Решение по делу № 2-1970/2024 от 20.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 24 июля 2024 года по делу № 2-1970/2024

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2024-001082-91

резолютивная часть принята – 24 июля 2024 года

мотивированная часть составлена – 09 августа 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Поносова Г.В.

представителя истца Костаревой М.А.

представителя ответчика Пятачук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края к Федосеевой Нине Михайловне о принудительном изъятии недвижимого имущества,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – истец или КГБУ «УАДиТ») обратилось в суд с иском к Федосеевой Нине Михайловне (далее – ответчик или Федосеева Н.М.) о принудительном изъятии недвижимого имущества. С учетом уточненных требований, истцом указано, что распоряжением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Пермского края», в целях размещения линейного объекта регионального значения «Строительства автомобильной дороги «<адрес>». Этап 2. Участок от <адрес> до моста через <адрес>», принято решение об изъятии в установленном порядке для государственных нужд Пермского края земельных участков. В перечень подлежащих изъятию включены: земельный участок с кадастровым № общей площадью 481кв.м., образованный в соответствии со ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации путем раздела земельного участка с кадастровым № общей площадью 963кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом; здание с кадастровым № общей площадью 187,5кв.м., местоположение: <адрес>, назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей: 1,2, в том числе подземных 0, принадлежащий на праве собственности Федосеевой Н.М. Распоряжением №-рп Министерству транспорта Пермского края поручено обеспечить размещение настоящего распоряжения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; направить копию настоящего распоряжения главе Пермского городского округа в целях его опубликования в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Уставом города Перми; направить для исполнения копию настоящего распоряжения в Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края; уведомить правообладателей земельных участков о предстоящем изъятии путем направления копии настоящего распоряжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации; направить копию настоящего распоряжения в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. КГБУ «УАДиТ» поручено совместно с Министерством транспорта Пермского края осуществить подготовку соглашений об изъятии земельных участков для государственных нужд; направить подписанные со стороны Министерства транспорта Пермского края и КГБУ «УАДиТ» проекты соглашений правообладателям земельных участков для подписания; после заключения соглашений обеспечить в установленном порядке государственную регистрацию в ЕЕРГН права постоянного (бессрочного) пользования Управления на изъятые земельные участки и права собственности Пермского края на изъятые земельные участки. Министерством транспорта Пермского края в адрес ответчиков было направлено уведомление об изъятии недвижимого имущества с приложением копии распоряжения об изъятии. По заказу КГБУ «УАДиТ» произведена оценка изымаемого имущества, подготовлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Общий размер возмещения за изымаемое имущество составил 11 136 000, в том числе: рыночная стоимость земельного участка - 963 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома - 2 071 000 рублей; величина убытков, причиняемых изъятием имущества - 612 000 рублей. Достоверность установленного отчетом об оценке размера возмещения подтверждена экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-П, подготовленным Ассоциацией «Саморегулируемая организация оценщиков «ЭКСПЕТНЫЙ СОВЕТ». 15.12.2023 КГБУ «УАДиТ» вручено ответчику соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд Пермского края с приложением вышеуказанного отчета об оценке. 06.02.2024 от ФИО6, действующего по доверенности от Федосеевой Н.М., получено письмо от 13.12.2023, содержащее отказ от подписания соглашения.    

Истец просит:

- изъять для государственных нужд Пермского края земельный участок с кадастровым № общей площадью 481кв.м., образованный в соответствии со ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации путем раздела земельного участка с кадастровым № общей площадью 963кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом; здание с кадастровым номером № общей площадью 187,5кв.м., местоположение: <адрес>, назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей: 1,2, в том числе подземных 0, указав, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на изъятое недвижимое имущество и возникновения права собственности Пермского края на изъятое недвижимое имущество;

- установить размер возмещения за изымаемое имущество, в том числе все предусмотренные законодательством налоги и сборы 11 136 000 рублей;

- взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца КГБУ «УАДиТ» - Костарева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Федосеева Н.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, для представления своих интересов направила представителя. Ранее суду был представлен письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями в связи с несогласием установленного размера возмещения за изымаемое имущество (л.д.134 том 1).

В судебном заседании представитель ответчика – Пятачук С.Г., действующая на основании доверенности, не согласившись с экспертным заключением судебной экспертизы, с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно пунктам 6, 7, 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро- газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Исходя из положений п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Материалами дела установлено, что Федосеева Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 481+/-8кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 том 1).

По сведениям Управления Росреестра Пермского края (выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым № общей площадью 963кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.28-32 том 1, л.д.56-57 том 2).

На земельном участке с кадастровым № расположено здание (жилой дом) с кадастровым № общей площадью 187,5кв.м., с количеством этажей - 1,2, в том числе подземных - 0, местоположение: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Федосеевой Н.М., о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27 том 1, л.д.54-55 том 2).

Согласно Распоряжению Правительства Пермского края за №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Пермского края», для государственных нужд Пермского края в целях размещения линейного объекта регионального значения «Строительства автомобильной дороги «Переход <адрес>». Этап 2. Участок от <адрес> до моста через <адрес>», принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, в перечень которых вошел земельный участок с кадастровым № общей площадью 963кв.м., из которого образован земельный участок с кадастровым № общей площадью 481кв.м., по адресу: <адрес> и здание с кадастровым №, расположенное в пределах указанного земельного участка по данному адресу (л.д.9-16 том 1).

Решение об изъятии не оспорено.

Министерством транспорта Пермского края указанное распоряжение направлено в адрес собственника (л.д.17-18 том 1).

Истцом проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения об изъятии земельного участка и объекта недвижимости, заказан и получен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Пермский центр оценки», в выводах которого указано на то, что итоговый размер возмещения в связи с изъятием земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 136 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость (округленно) жилого дома без учета прав на земельный участок – 7 801 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка (481кв.м.) – 3 135 000 рублей, величина убытков – 200 000 рублей (л.д.34-112 том 1).

Экспертным заключением №-П от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации «Саморегулируемая организация «Экспертный совет» на отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Пермский центр оценки» дано положительное экспертное заключение, согласно которому, отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Экспертным заключением подтверждена итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки в размере 11 086 000 рублей (л.д.113-118 том 1).

Ответчику соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд Пермского края № направлялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21, 22-23, том 1).

Соглашение получено ДД.ММ.ГГГГ представителем Федосеевой Н.М. – ФИО6, действовавшим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которым соглашение подписано не было в связи с несогласием с оценочной стоимостью (л.д.25 том 1).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что решение об изъятии для государственных нужд спорных объектов недвижимости принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях государственных нужд, а также что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчика на данный земельный участок, суд на основании установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца об изъятии у ответчика спорных объектов недвижимости, прекращении его прав собственности на спорное имущество и признании права собственности на них за субъектом Российской Федерации – <адрес>.

Вместе с тем, ответчик, не согласившись с оценкой недвижимого имущества, представил суду свой отчет об оценке №, выполненный ООО «Экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, величина компенсации убытков, причиненных изъятием части земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию н ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 17 905 600 рублей, в том числе объекты недвижимости 17 583 900 рублей, стоимость права требования возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – 321 700 рублей (л.д.164-250 том 1, л.д.1-29 том 2).

Для проверки доводов возражений определением суда от 23.04.2024 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Вишера-Оценка» (л.д.37-40 том 2).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и данным к этому заключению письменным пояснениям эксперта в связи с поступившими со стороны ответчика возражениями и рецензии ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая стоимость размера возмещения, связанного с изъятием имущества, составляет 11 352 650 рублей, из которых: рыночная стоимость здания с кадастровым № общей площадью 187,5кв.м. по адресу: <адрес>, назначение – жилое, наименование – жилой дом, количество этажей - 1,2, в том числе подземных 0, составляет 8 490 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № общей площадью 481кв.м. по указанному адресу, образованного путем раздела земельного участка кадастровым №, – 2 510 000 рублей; размер убытков – 352 650 рублей (л.д.59-248 том 2).

Представленное в материалы дела заключение эксперта содержит содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, а равно и иные сведения в соответствии с федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В связи с изложенным, суд в силу положений статей 59, 60, 67 86 ГПК РФ признает названное заключение надлежащим доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

В силу чего, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не предоставлено. На заявленные стороной ответчика возражения и представленную в обоснование возражений рецензию экспертом ООО «Вишера-Оценка» ФИО8 даны подробные разъяснения, почему эксперт пришел к подобным выводам. Таким образом, представленное несогласие ответчика на результаты оценочной стоимости объектов недвижимого имущества не влияет. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы эксперта мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

На основании изложенного, определяя размер выкупной стоимости недвижимого имущества и величины убытков ответчика, связанных с его изъятием, суд приходит к выводу о том, что в пользу ответчика Федосеевой Н.М. подлежит выплате возмещение в размере 11 000 000 рублей, и размер убытков, причиненных изъятием земельного участка и жилого строения, в размере 352 650 рублей.

Определяя в соответствии с частью 6 статьи 279 ГК РФ порядок уплаты возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе, для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 ЗК РФ в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено предварительное возмещение за изъятые объекты недвижимости, в связи с чем, сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права государственной собственности на изымаемые объекты.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных требований закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ИНН №) к Федосеевой Нине Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) (паспорт гражданина <адрес> серии №) о принудительном изьятии недвижимого имущества, - удовлетворить.

Изъять для государственных нужд Пермского края у Федосеевой Нины Михайловны земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 481 кв.м., образованный в соответствии со ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации путем раздела земельного участка с кадастровым № общей площадью 963 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом; а также здание с кадастровым №, общей площадью 187,5 кв.м., местоположение: <адрес>, назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей: 1,2, в том числе подземных 0, принадлежащие Федосеевой Нине Михайловне на праве собственности путем выкупа, определив размер возмещения за изымаемое имущество в размере 11 000 000 рублей и размер убытков, причиненных изъятием земельного участка и жилого строения в размере 352 650 рублей.

После выплаты выше указанного размера возмещения:

- прекратить право собственности Федосеевой Нины Михайловны на земельный участок с кадастровым № общей площадью 481 кв.м., образованный в соответствии со ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации путем раздела земельного участка с кадастровым № общей площадью 963 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом; а также на здание с кадастровым №, общей площадью 187,5 кв.м., местоположение: <адрес>, назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей: 1,2, в том числе подземных 0;

- признать право собственности Пермского края на земельный участок с кадастровым № общей площадью 481 кв.м., образованный в соответствии со ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации путем раздела земельного участка с кадастровым № общей площадью 963 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом; а также на здание с кадастровым номером №, общей площадью 187,5 кв.м., местоположение: <адрес>, назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей: 1,2, в том числе подземных 0.

Взыскать с Федосеевой Нины Михайловны в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: