Решение по делу № 2-2175/2021 от 08.04.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе      председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием представителя истца ПАО «ФИО3» по доверенности ФИО8

ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ФИО3» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ФИО3» обратилось в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2. ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «ФИО3», с одной стороны, ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор № ИК 250-1013 от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в размере 3 000 000 рублей, для приобретения недвижимого имущества, а именно: индивидуального жилого дома с цокольным и мансардным этажами, (1/2 общей долевой собственности)расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, (1/2 общей долевой собственности) расположенный по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 4 758 781,05 рублей. Истец заключил с ФИО5 Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение последними его обязательствами полностью.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 758 781,05 руб., обратить взыскание на предмет залога квартиру, площадью 282,5 кв.м., Этаж:1 Мансарда, адрес места нахождения: <адрес>. Кадастровый №; земельный участок (1/2 общей долевой собственности), категория земель: земли населенных пунктов- под индивидуальное жилищное строительство, площадь 1436 +/- 13 кв.м. кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме равной 6 000 000,00 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 994,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ФИО3», заявленные исковые требования поддержала, при этом предоставив в суд заявление в котором просила суд установить начальную продажную стоимость предмета залога с торгов в размере 80% от рыночной стоимости установленной в Заключении эксперта, а именно в сумме равной 6 723 200,00 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2. в судебном заседании исковые требования не признали. При этом ходатайствовали об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ..

Ответчик ФИО5, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в размере 3 000 000 рублей, для приобретения недвижимого имущества, а именно: индивидуального жилого дома с цокольным и мансардным этажами, (1/2 общей долевой собственности) расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, (1/2 общей долевой собственности) расположенный по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 4 758 781,05 рублей, состоящая из: просроченной задолженности в размере 2 731 517,29 руб., просроченных процентов в размере 1 344 1793,42 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности в размере 212 253,48 руб., штраф (пени) по просроченным процентам в размере 452 870,20 руб.

Истец заключил с ФИО5 Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение последними его обязательствами полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах, образовавшуюся задолженность необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, в том числе штрафов, суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (ФИО3) неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Истец просит взыскать штрафы (пени) по просроченной задолженности в размере 212 253,48 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам в размере 452 870,20 руб. При этом размер штрафов, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000,00 рублей и 70 000,00 рублей, соответственно.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств ФИО3 или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, и ФИО1, следует, что покупатель приобрел ? жилого дома и ? земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости в сумме 3 000 000,00 рублей оплачены за счет собственных денежных средств покупателя, сумма в размере 3 000 000,00 рублей оплачивается в счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «ФИО3» в соответствии с кредитным договором № ИК 250-1013 от 03.10.2013г..

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Также 09.10.2013г. произведена запись о государственной регистрации залога в силу закона.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Также ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации залога в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.08.1998№-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> составляет 8 404 000,00 рублей.

Из расчета задолженности и искового заявления видно, что сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства равна 4 758 781,05 рублей, что составляет более чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Учитывая, что два условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество возможно, соблюдены, то требование истца об обращении взыскания на жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 8 404 000,00 рублей, то начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества равная 80% составляет 5447200,00руб.-цена дома, и 1276000,00 руб. цена земельного участка.

Так, согласно материалам дела ПАО «ФИО3» преобразовано в АО «ФИО3».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35168,29 рубль, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыска солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу АО «ФИО3» сумму задолженности по кредитному договору № ИК 250-1013 по состоянию на 16.03.2021г. 4193657,37 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 35168,29 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

- квартиру площадью 282,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 447 200,00 руб.

- ? долю земельного участка с кадастровым номером 01:08:0202011:9, расположенного по адресу: <адрес>путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 276 000,00 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                  подпись                                        Р.М. Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.