Решение по делу № 2-493/2023 от 28.04.2023

Дело №2-493/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000509-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                                                                                г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Александрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с данным иском к Александрову А.В. в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 186 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 6181 руб. 86 коп.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом посредством направления извещения на адрес электронной почты, указанной при подаче иска. Также в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ч.1 ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В рамках судебного производства по делу был направлен запрос в Отдел ЗАГС по г. Северобайкальск и Северо-Байкальскому району Управления ЗАГС Республики Бурятия

Из поступившего ответа на запрос суда, следует, что ответчик Александров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом Управления ЗАГС РБ.

    Изучив материалы дела, суд полагает дело по заявленному иску прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, к Александрову А.В. умершему ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец обратился с иском в суд после смерти ответчика.

В соответствии со ст.ст.215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующих в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. В данном случае требования истцом заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. В связи с чем оснований для установления процессуального правопреемства в рамках рассматриваемого иска не имеется и производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст.220 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 153, 220 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Александрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить истцу право на обращение с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу умершей Ковтун О.Н. в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвратить истцу государственную пошлину в сумме 6 181 руб. 86 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Северобайкальский городской суд РБ.

Судья                                                                             В.В.Атрашкевич