Решение по делу № 2-888/2023 от 14.03.2023

        Дело №2-888/2023

УИД 03RS0044-01-2023-000715-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года     с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании устного договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от истца денежную сумму в размере 300 000 руб. в долг, безналичными на карту Сбербанка, что подтверждается выпиской Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно детализации на карте Сбербанка оформленной на имя ФИО2 безналичными находилась сумма в размере 368 265,65 руб. Данные денежные средства принадлежали истцу. Истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить указанную сумму в течении 7 дней, однако добровольно ответчик требования не удовлетворил. Указывает, что до настоящего времени сумму в размере 300 000 руб., переданную в долг, ответчик истцу не вернул и возвращать отказался. В связи с указанным просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 200 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании устного договора займа незаключенным, указав в обоснование, что условия возврата займа истец по первоначальному иску не назвал. Претензию в адрес ответчика ФИО1 истец отправила в день отправки искового заявления в суд. Считает исковые требования ФИО2 незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Указывает, что решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 отказано в иске к ответчику ФИО1 о взыскании денег в качестве неосновательного обогащения. Указывает, что представленные письменные сведения о платежах не содержат информации о назначении платежей, не позволяют установить, что денежные суммы перечислялись ответчику ФИО1 по договорам займа, не содержат существенных условий договора и указания на обязательства ответчика ФИО1 по возврату денежных средств, а лишь свидетельствуют о совершении банковских операций по переводу денежных средств. В связи с отсутствием текста договора займа, расписки с определением условий займа, отсутствием письменных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, просит суд признать договор незаключенным. Считает, что истцом по своей воле на протяжении длительного периода времени систематически перечислялись денежные средства, при этом истец знал об отсутствии обязательства по обратной передаче денежных средств, поскольку иного материалы дела не содержат. Указывает, что стороны по делу не оформляли передачу денежных средств договорами займа, в платежных документах назначение платежа не указывали. Об имеющихся обязательствах сторон, в том числе по возврату указанных денежных средств никакая переписка и иные сведения - информации не содержит. Не оспаривает факт перечисления денежных средств на его счет. Обращает внимание, что данные перечисления не являлись займом, поскольку были перечислены в счет исполнения возникших у истца по первоначальному иску перед ФИО1 денежных обязательств и не свидетельствуют об обязательствах по их возврату. Полагает, что доказательств того, что переводы денежных средств осуществлялись истцом по первоначальному иску при наличии встречного обязательства ответчика ФИО1 по их возврату, материалы дела не содержат, что исключает возможность квалификации спорных правоотношений сторон как заемных. В связи с указанным, просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и иных требований отказать. Встречный иск ФИО1 удовлетворить. Признать устный договор займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 незаключенным. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 144,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что передала ФИО1 денежные средства в долг, однако расписку ответчик не составлял, какого-либо письменного договора займа они не оформляли, поскольку по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 состоял в браке с её дочерью, встречные исковые требования не признала.

Представитель истца по основному иску ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик перечислял на счет ФИО2 денежные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о признании им долга. Встречные исковые требования ФИО1 считала необоснованными и просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем вручения судебной повестки его представителю ДД.ММ.ГГГГ и направления по адресу регистрации, которая возвращена за истечением срока хранения. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по основному иску ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 считала необоснованными и просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что переводы денежных средств между ФИО1 и ФИО2 были обусловлены наличием между ними родственных отношений.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного договора займа денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку.

Таким образом, в силу приведенных норм, обращаясь с требованием о взыскании денежных средств в качестве задолженности по договору займа, истец обязан доказать как факт передачи денежных средств, так и тот факт, что денежные средства передавались на условиях срочности и возвратности, то есть факт возникновения заемного обязательства, тогда как на ответчика возлагается бремя доказывания факта исполнения заемного обязательства.

В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается представленным чеком по операции СберБанк.

Ответчиком ФИО1 факт получения денежных средств в размере 300 000 руб. от ФИО2 не оспаривается.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что ФИО1 расписку о получении от неё сумма займа в размере 300 000 руб. не составлял и письменный договор о займе им не подписывался.

Между тем, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения договора займа на определенных условиях.

В ходе рассмотрения дела судом предлагалось истцу ФИО2 представить иные письменные доказательства в подтверждение заключения договора займа с ФИО1

В подтверждение заявленных исковых требований ФИО2 представлены следующие документы: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 выдан кредит на сумму 367 866 руб.; выписка о состоянии вклада, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО2 зачислены денежные средства в размере 376 866 руб.; история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила перевод денежных средств в размере 300 000 руб. ФИО1; скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн» согласно которым ФИО1 осуществлял переводы денежных средств ФИО2

Оценивая представленные ФИО2 доказательства, суд исходит из того, что они не содержат информации о назначении платежей, не позволяют установить, что денежные суммы перечислялись со счета ФИО2 на счет ФИО1 по договору займа, не содержат существенных условий договора и указания на обязательства ответчика по возврату денежных средств, а лишь свидетельствуют о совершении банковских операций по переводу денежных средств между истцом и ответчиком.

Каких-либо иных доказательств возникновения между сторонами заемных отношений истцом не представлено.

При этом факт наличия между сторонами в момент перечисления денежных средств родственных отношений истцом ФИО2 не опровергнут, которая подтвердила, что ФИО1 состоял с её дочерью в браке по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вопреки доводам ФИО2 наличие отношений по договору займа между ФИО1 и ФИО7 не свидетельствуют о наличии аналогичных отношений между ФИО1 и ФИО2

Действия ФИО1 по перечислению денежных средств на счет ФИО2 в отсутствие сведений о назначении платежей и письменных доказательств наличия между сторонами отношений по договору займа не могут свидетельствовать о признании ФИО1 долга перед ФИО2

При таких обстоятельствах, когда материалами дела не доказан факт перечисления денежных средств на условиях возвратности, что исключает возможность квалификации данных правоотношений как заемных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании устного договора займа незаключенным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование по основному иску, то и производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по этому иску также не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требование встречного иска удовлетворено, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 144,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденных документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-008) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании долга по договору займа в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании устного договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать устный договор займа между ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-008), незаключенным.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-008) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 144,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.И. Галикеева