Решение по делу № 22-1314/2023 от 10.02.2023

Судья Чернышева Е.В.

Дело № 22-1314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Исаева А.В.,

осужденного Сальникова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Сальникова С.А. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 9 января 2023 года, которым

Сальникову Сергею Александровичу, родившемуся дата в ****,

заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 22 сентября 2022 года, в виде принудительных работ на 1 год 1 месяц 14 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 9 января 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, дополнений к ней и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Сальникова С.А., адвоката Исаева А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сальников С.А. осужден 22 сентября 2022 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю Попов С.В. обратился в суд с представлением о замене Сальникову С.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы ввиду признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сальников С.А. ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов ссылается на то, что он прибыл в УФИЦ, находясь в состоянии опьянения, при досмотре запрещенных вещей у него не обнаружено. Отмечает, что при проведении медицинской экспертизы не были поставлены вопросы о степени наркотического опьянения и давности употребления наркотических средств. Утверждает, что в судебном заседании он был лишен возможности заявлять ходатайства и давать объяснения в связи с оказанным на него воздействием со стороны прокурора. Указывает, что не был готов к судебному заседанию ввиду того, что ему не были вручены необходимые документы, дисциплинарная комиссия не проводилась, чем было нарушено его право на защиту. Оспаривает постановление от 12 декабря 2022 года, мотивируя тем, что оно содержит указание на начальника ФКУ-32 Попова С.В., тогда как последний является начальником УФИЦ. Обращает внимание, что судом не учтены имеющиеся у него тяжелые заболевания, наличие на иждивении ребенка и матери-пенсионера.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы осужденного Сальникова С.А. – не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Указанные требования закона при рассмотрении представления судом учтены.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2022 года Сальников С.А. прибыл в УФИЦ при ФКУ-32 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания наказания в виде принудительных работ, 25 октября 2022 года ему были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также он предупрежден об ответственности за их невыполнение.

Несмотря на это, 27 ноября 2022 года Сальников С.А. находился в расположении общежития УФИЦ при ФКУ ИК-32 с признаками наркотического опьянения. Результатами проведенного в тот же день медицинского освидетельствования нахождение Сальникова С.А. в состоянии наркотического опьянения подтвердилось.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с требованиями Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного Приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ проведено заседание дисциплинарной комиссии УФИЦ при ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю по установлению факта нарушения осужденным Сальниковым С.А. порядка и условий отбывания принудительных работ, по результатам которого 1 декабря 2022 года внесено соответствующее представление в адрес начальника УФИЦ при ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании осужденного Сальникова С.А. злостным нарушителем (л.д. 13-14).

С решением дисциплинарной комиссии осужденный Сальников С.А. ознакомлен 1 декабря 2022 года, о чем имеется его подпись в представлении (л.д. 14).

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о том, что дисциплинарная комиссия не проводилась, с соответствующими документами, принятыми дисциплинарной комиссией, он не ознакомлен, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю Попов С.В. вынес постановление о признании Сальникова С.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и обратился в суд с представлением о замене Сальникову С.В. неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Указанное постановление 1 декабря 2022 года объявлено осужденному Сальникову С.А. (л.д. 15).

Согласно п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания, суд первой инстанции проверил наличие установленных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение процедуры признания лица таковым, и пришел к выводу, что постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю Попова С.В. от 1 декабря 2022 года Сальников С.А. обоснованно признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и удовлетворил представление о замене осужденному неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Заявление осужденного в апелляционной жалобе о том, что он прибыл в УФИЦ в состоянии наркотического опьянения, опровергается его же собственноручным письменным объяснением, из которого следует, что Сальников С.А. употребил наркотическое средство 27 ноября 2022 года (л.д.11). При этом из представленных материалов не следует, что у осужденного Сальникова С.А. по прибытии в УФИЦ сотрудниками учреждения были выявлены признаки опьянения.

Доводы жалобы осужденного относительно неполноты проведенной экспертизы явно надуманны, поскольку в отношении Сальникова С.А. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденному Сальникову С.А. принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, являются правильными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылка осужденного на то, что суд не учел наличие на иждивении ребенка и матери-пенсионера, не имеет в данном случае существенного значения, поскольку указанные обстоятельства были учтены судом при назначении наказания по приговору и не связаны с порядком его отбывания.

Документов, свидетельствующих о наличии у Сальникова С.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не содержится.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности Сальникова С.А., в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Исходя из содержания протокола судебного заседания и его аудиозаписи, в судебном заседании исследованы все собранные по делу доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников производства по делу, повлиявших или могущих повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, по делу не допущено.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке осужденный Сальников С.А. был извещен 15 декабря 2022 года, то есть заблаговременно, о судебном заседании по рассмотрению представления о замене принудительных работ лишением свободы 9 января 2023 года (л.д. 44). Исходя из протокола судебного заседания, Сальников С.А. не заявлял, что не готов к судебному заседанию, не просил отложить судебное заседание, активно пользовался правом на заявление ходатайств, в условиях гласности и открытости судебного процесса возражений на действия прокурора осужденным не приносились, отводов никому не заявлено, в связи с чем доводы осужденного о нарушении права на защиту являются несостоятельными.

Допущенная описка в постановлении о назначении судебного заседания от 12 декабря 2022 года в части наименования должности лица, обратившегося с представлением, не влечет признание выводов суда об удовлетворении представления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю Попова С.В. незаконными.

Обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 9 января 2023 года в отношении осужденного Сальникова Сергея Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

я