Решение по делу № 1-574/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-574/2022                                               копия

(УИД)59RS0007-01-2022-002826-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года                                                                                                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Ганиевой Э.Р.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шавриной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что в один из дней конца мая 2021 года в вечернее время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетнему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу возраста в достаточной мере защитить свои права и представлять свои законные интересы не может, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последнему электрическим проводом, сложенным в четыре раза, не менее 8 ударов-замахов по нижним конечностям, ягодичным областям, спине, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на нижних конечностях, ягодичных областях, спине, ссадины на правой нижней конечности, которые, судя по характеру и свойствам, образовались не менее чем от 21 механических (ударных и плотноскользящего (трения)) воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ФИО2 загладил причиненный вред ребенку, принес ему извинения, Потерпевший №1 извинения принял, отца простил, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 ходатайство представителя потерпевшего поддержал. Просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, более совершать преступлений не намерен, принес извинения сыну, с ним примирился, загладил причиненный вред. Основания и последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 ходатайство представителя потерпевшего поддержала, просила прекратить дело за примирением сторон, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО6 просила отказать в удовлетворении ходатайства, так как потерпевшим является несовершеннолетний ребенок.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения по нему участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Как видно из материалов дела, ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, примирился с ним непосредственно после рассматриваемых событий, возместил ущерб путем приобретения кондитерских изделий, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуются положительно.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить.

В силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                                                                Ю.А.Гузеева