Решение по делу № 2-1034/2019 от 13.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

        08 июля 2019 года    г.    Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края В составе председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

Пре секретаре Гайдиной И.А.

С участием представителя истца АО «НЭСК» Плаун И.Н.

Ответчика Хастян Р.К. и его представителя Ширинян А.С.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК» к Хастян Р.К. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НЭСК» обратилось в Туапсинский районный суд к Хастян Р.К. с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о неподведомственности рассмотрения данного спора суду общей юрисдикции, пояснив, спор о потребленной энергии идет по нежилому здания коммерческого использования, которое расположено на территории г. Туапсе. Данное нежилое здание было приобретено Ширинян А.С. в 2015 году.

Бывший собственник ФИО5 и новый собственник Ширинян А.С. неоднократно обращались в «НЭСК» с заявлениями о перезаключении договора потребления электрической энергии, на что им необоснованно было отказано.

Таким образом, 09.04.2015 года Ширинян А.С. используя нежилое строение с коммерческой целью осуществляет потребление электрической энергией по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Ширинян А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя свою деятельность по настоящее время, оплачивает за потребление электрической энергии коммерческие тарифы.

В связи с этим, просит суд направить данное гражданское дело по подведомственности в Арбитражный суд.

Ответчик Хастян Р.К. поддержал заявленное ходатайство и дополнительно пояснил, что по указанному в иске адресу, на территории Туапсинского района он не проживает с 2012 года. Фактически проживает в г. Краснодаре.

Представитель АО «НЭСК» возражал по заявленному иску представителя ответчика, пояснив, что иск был подан в суд общей юрисдикции по договорным отношениям с Хастяном Р.К., фактический адрес проживания которого им не был известен.

Суд, выслушав ходатайство, исследовав предоставленные документы, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЭСК» и ФИО5 был заключен договор на потребление электрической энергии № нежилого здания, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Герцена, д. 17.

Согласно Свидетельству о регистрации права собственности 23-АН № на нежилое здание по адресу: г. Туапсе, ул. Герцена, д. 17, собственником данного объекта права с ДД.ММ.ГГГГ является Ширинян А.С.

Согласно Уведомлению от 20.04.2018 года № 448011693 Ширинян А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю.

В связи с изменением собственника на строение и земельный участок, Ширинян А.С. обратился в АО «НЭСК» с заявление от 05.10.2018 года о переоформлении договора на поставку электрической энергии. На данное обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Как следует из пояснений Хастяна Р.К., он обращался в АО «НЭСК» с аналогичными требованиями в 2016 года с предоставлением пакета документов, необходимого для переоформления договора потребления электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что иск в Туапсинский районный суд был подан на основании имеющихся договорных отношений с ФИО5, однако, судом установлено, что спорный договор энергоснабжения № 2030 от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован АО «НЭСК» в одностороннем порядке в марте 2019 года.

Таким образом, из предоставленных суду документов следует, что Собственником нежилого помещения, используемого для коммерческих целей является Ширинян А.С., который, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ведет коммерческую деятельность, являясь потребителем электрической энергии по договору на потребление электрической энергии № 2030 от 29.09.2014 года с 09.04.2015 года, по которому заявлены исковые требования к бывшему собственнику нежилого здания.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам.

Таким образом, данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению = с; ге в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если

    оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявлении, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное. руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ____________________