Решение по делу № 7A-126/2015 от 14.04.2015

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шелапуха Ю.В. Дело № 7А - 126 / 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2015 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В. при секретаре Ульяновой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыкова В.В. на решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 24 февраля 2015 года, которым постановление руководителя (директора) Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области по делу об административном правонарушении № от 24 сентября 2014 года, вынесенное в отношении Калмыкова В.В., оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, поддержавших доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя (директора) Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области Ш. от 24 сентября 2014 года № генеральный директор ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыков В.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выразившегося в необеспечении надлежащего содержания многоквартирного жилого дома по адресу: г. Советск, ул. Пушкина, д. 16.

В жалобе Калмыков В.В. просил указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности за невыполнение работ по ремонту находящегося в управлении ООО «Управляющая компания «Иван» жилого дома, которые отнесены к работам капитального характера, в то время как в соответствии с договорами управления многоквартирным домом и нормами действующего законодательства на управляющую организацию возложена обязанность по производству текущего ремонта дома.

Рассмотрев жалобу, судья Советского городского суда Калининградской области постановил решение, изложенное выше.

В жалобе на указанное решение судьи Калмыков В.В. просит решение отменить, излагая аналогичные доводы.

Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По результатам проведенной 03 сентября 2014 года на основании приказа руководителя (директора) Государственной жилищной инспекции Калининградской области от 27 августа 2014 года № выездной плановой проверки по адресу: г. Советск, ул. Пушкина, д. 16 в отношении ООО «УК «Иван» установлено, что работы по ремонту водоотвода с кровли дома не выполнены, желоба коррозированы, негерметичны, не очищены от растительности; работы по ремонту оголовков дымовых труб не проведены, оголовки труб покрыты трещинами; работы по ремонту полов площадок лестничных клеток не выполнены, бетонная поверхность площадок лестничных клеток в сколах и выбоинах; проверка дымовентиляционной системы не проведена, акт проверки не представлен.

Отказывая в удовлетворении жалобы Калмыкова В.В., судья правильно исходила из того, что вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах и совокупности исследованных доказательств, в том числе: протоколе об административном правонарушении № от 15 сентября 2014 г., акте проверки от 11 сентября 2014 года №, приказом о назначении Калмыкова В.В. на должность генерального директора ООО «Упрвляющая компания «Иван» от 01.03.2009 №, Уставом ООО «Управляющая компания «Иван».

Все доводы Калмыкова В.В. получили надлежащую оценку в решении судьи, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Вина генерального директора ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыкова В.В. в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено уполномоченным на то лицом, размер штрафа соответствует санкции ст. 7.22 КоАП РФ.

Доводы поданной жалобы о том, что приведенные выше работы по ремонту дома относятся к работам, выполняемым при капитальном ремонте дома, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании строительных норм и правил.

Выводы специалиста, содержащиеся в приложенном Калмыковым В.В. в обоснование доводов жалобы техническом отчете ООО «Ц.», о том, что работы по ремонту дымовых труб, бетонных полов в подъездах, системы водоотведения с кровли относятся к работам капитального характера, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, поскольку отнесение работ к текущему ремонту либо к капитальному зависит от объема работ, которые необходимо выполнить для восстановления эксплуатационных показателей.

Из названного отчета следует, что специалистом вывод о том, что данные виды работ относятся к работам капитального характера, сделан исходя из необходимости полной замены желобов (100%), полной перекладки дымовых и вентиляционных труб и полного демонтажа бетонной стяжки с устройством армированной стяжки полов с железнением.

Вместе с тем, нуждаемость дома в капитальном ремонте не исключает необходимость и возможность проведения текущего ремонта его отдельных элементов и конструкций, притом, что, как следует из жалобы Калмыкова В.В., решение собственниками дома о проведении его капитального ремонта не принималось.

При таких обстоятельствах ссылки в жалобе на год постройки дома (до 1945 года), на высокий процент износа (общий износ 59% по состоянию на 15.12.1994г.), на истечение минимальной продолжительности эксплуатации его конструкций и элементов, на нуждаемость жилого дома в капитальном ремонте не могут повлечь отмену оспоренных постановления и решения судьи, поскольку данные обстоятельства не освобождают управляющую организацию от выполнения ремонтных работ текущего характера и исполнения обязанностей по содержанию дома, проведение которых на неё возложено законом и договором управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах нахожу решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыкова В.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Шкуратова А.В.