Решение по делу № 22-1344/2021 от 21.05.2021

Судья Саматов А.Р. № 22-1344/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

осужденного Ткачева А.А.,

защитника - адвоката Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ткачева А.А. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2021 г. о взыскании с осужденного Ткачева А.А. в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Волкова П.Н. за оказание юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Ткачева А.А. и его защитника - адвоката Инджиеву Э.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2021 г. с осужденного Ткачева А.А. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Волкова П.Н. в сумме 9000 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденный Ткачев А.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что 17 и 19 марта 2021 г. судебные заседания не состоялись, 23 апреля 2021 г. адвокат Волков П.Н. в судебном заседании не участвовал, возможность оплатить услуги адвоката у него отсутствует ввиду низкой заработной платы в исправительном учреждении.

Просит постановление отменить, возместить процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

На апелляционную жалобу осужденного Ткачева А.А. государственным обвинителем Мухамбетьяровой С.И. поданы возражения, в которых указано, что оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется ввиду его законности и обоснованности, в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенного отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения осужденного Ткачева А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Волкову П.Н. за оказание юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний (т. 1 л.д. 224, 228; т. 2 л.д. 5-8) адвокат Волков П.Н. участвовал в судебных заседаниях. Согласно протоколу судебного заседания, осужденному Ткачеву А.А. были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК Российской Федерации, от услуг адвоката Волкова П.Н. осужденный не отказался, не возражал против участия адвоката в судебном заседании, ходатайств о невозможности оплатить расходы, связанные с услугами адвоката по назначению суда, не заявлял. Данных об имущественной несостоятельности осужденного, трудном материальном положении его семьи, либо иных обстоятельствах, влекущих его освобождение от уплаты процессуальных издержек, суду не представил.

Предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с осужденного Ткачева А.А. процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за 6 дней участия в сумме 9 000 рублей в федеральный бюджет.

Принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2021 г. о взыскании с осужденного Ткачева Алексея Александровича в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Волкова П.Н. за оказание юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 47¹ УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Е.В. Подопригора