Решение по делу № 22-1082/2020 от 03.06.2020

Дело № 22-1082/2020 Судья Дурманов Б.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 22 июня 2020 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Благоразумовой М.А.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Каугия Р.А. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 27 марта 2020 года, которым

ходатайство Каугия Романа Андреевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Жоховой Ю.Н. полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменения У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года с учетом изменений внесенных постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 23 мая 2013 года Каугия Р.А. осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Каугия Р.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Каугия Р.А. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене вследствие нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что суд ошибочно сделал вывод о том, что добросовестное отношение к труду и получение им поощрений является его обязанностью. Считает, что суд не вправе высказывать суждения относительно объективности представленных администрацией на него характеристик. Суд не привел конкретные мотивы послужившие отказом в удовлетворении его ходатайства. Суд не дал оценки характеру допущенных нарушений, давность их совершения, не учел положительную динамику в его поведении, наличия 40 поощрений, состояния здоровья его отца, который находится в тяжелом состоянии, в связи с чем считает, что его ходатайство подлежало удовлетворению.

В дополнении к апелляционной жалобе Каугия Р.А. указывает, что за время отбытия наказания окончил среднюю школу, и получил профессию- сварщика, совет воспитателей отряда поддержал его ходатайство, ему было выдано положительное психологическое заключение, однако суд посчитал этого недостаточным, чтобы удовлетворить его ходатайство. Повторно ссылается на состояния здоровья своего отца. Указывает, что суд не конкретизировал характер допущенных им нарушений и в какой период времени. Считает, что суд при вынесении решения не должен быть связан с мнением администрации ИУ и прокурора. По изложенным основаниям просит постановление отменить и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному им деянию и данные о возмещении причиненного в результате преступления ущерба. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного Каугия Р.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Каугия Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения материалах и мотивирован в постановлении.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Каугия Р.А. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, осужденный Каугия Р.А. ФИО5 на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания.

Согласно характеристике на осужденного Каугия Р.А. из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области он прибыл в учреждение 24 декабря 2010 года. В 2019 году переведен в облегченные условия отбывания наказания. Трудоустроен дневальным в отряде № 7, к работе относится инициативно, выполняет качественно и добросовестно. К работе без оплаты относится хорошо. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, установленный порядок отбывания наказания выполняет в полном объеме. Образование среднее профессиональное. Исполнительных листов не имеет, вину признал полностью в содеянном раскаялся.

Из справки о взысканиях и поощрениях следует, что Каугия Р.А. за время нахождения в местах лишения свободы имеет 32 взысканий - все погашены и 40 поощрений.

Согласно заключения администрации не целесообразно Каугия Р.А. заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания

Таким образом судом учтены данные личности осужденного Каугия Р.А. и вся совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду.

При этом на основе всестороннего учета данных о личности и его поведении за весь период отбывания наказания, судом сделан обоснованный вывод о том, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, поведение осужденного не носит стабильно положительный характер.

Суд в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного Каугия Р.А. и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении. Постановление суда надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, всем данным, характеризующим поведение Каугия Р.А. в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, дана надлежащая оценка, с ней соглашается суд апелляционной инстанции.

Наличие поощрений, добросовестное отношение к труду, болезнь отца осужденного не могут служить безусловными основаниями для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 27 марта 2020 года в отношении Каугия Романа Андреевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу с дополнениями- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий