Решение по делу № 1-564/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-564/2019

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                  25 апреля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего - судьи Коба А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южно-Сахалинска Ерзикова А.А., подсудимой Власовой М.А. и ее защитника – адвоката Крашенинниковой Л.Б., при секретаре Бидненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Власовой Марии Александровны, <данные изъяты>, судимости не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в городе Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

15 октября 2018 года Власова М.А. в дневное время находилась по месту своего жительства по адресу Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где так же находился Л. С.Д.

В тот же день в неустановленное следствием дневное время, но не позднее чем примерно в 16 часов 40 минут, у Власовой М.А., достоверно узнавшей, что на банковском счете банковской карты Л. С.Д. имеются принадлежащие последнему денежные средства, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Л. С.Д. денежных средств с банковского счета последнего посредством услуги «Мобильный банк» с использованием сотового телефона Л. С.Д.

После этого Власова М.А., реализуя свой корыстный, преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире <адрес> г. Южно-Сахалинска в тот же день примерно в 16 часов 40 минут, обратилась к Л. С.Д. с просьбой передать ей (Власовой М.А.) сотовый телефон последнего под предлогом совершения телефонного звонка. Л. С.Д., не подозревая о преступных намерениях Власовой М.А., передал ей свой сотовый телефон марки «Нonor 7Х», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, который был подключен к услуге «Мобильный банк» банковской карты <данные изъяты> на имя Л. С.Д.

Далее Власова М.А. под предлогом совершения телефонного звонка прошла на кухню указанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что она находится на кухне одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, в 16 часов 44 минуты, используя принадлежащий Л. С.Д. сотовый телефон марки «Нonor 7Х» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № путем направления смс-сообщений на номер № при помощи услуги «Мобильный банк» с банковского счета № на имя Л. С.Д. перевела на неустановленный в ходе следствия банковский счет банковской карты №, выпущенной на имя Ш. М.В., находившейся на момент совершения преступлений в ее (Власовой М.А.) пользовании, принадлежащие Л. С.Д. денежные средства в сумме 2 000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила данные денежные средства, после чего вышеуказанный сотовый телефон Власова М.А. возвратила Л. С.Д.

Затем, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л. С.Д., Власова М.А., в этот же день примерно в 17 часов 50 минут, находясь в той же квартире, вновь обратилась к Л. С.Д. с просьбой передать ей (Власовой М.А.) сотовый телефон последнего под предлогом совершения телефонного звонка. Л. С.Д., не подозревая о преступных намерениях Власовой М.А., вновь передал ей свой сотовый телефон марки «Нonor 7Х», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, который был подключен к услуге «Мобильный банк» банковской карты № на имя Л. С.Д.

Далее Власова М.А. под предлогом совершения телефонного звонка вновь прошла на кухню выше указанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что она находится на кухне одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, 17 часов 55 минут, используя принадлежащий Л. С.Д. сотовый телефон марки «Рonor 7Х» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № путем направления смс-сообщений на номер № при помощи услуги «Мобильный банк» с банковского счета № на имя Л. С.Д., перевела на неустановленный в ходе следствия банковский счет банковской карты №, выпущенной на имя Ш. М.В., находившейся на момент совершения преступлений в ее (Власовой М.А.) пользовании, принадлежащие Л. С.Д. денежные средства в сумме 2 000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила данные денежные средства, после чего вышеуказанный сотовый телефон Власова М.А. возвратила Л. С.Д.

Таким образом, в результате своих умышленных, преступных действий Власова М.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, принадлежащие Л. С.Д., чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем Власова М.А. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Власова М.А. в суде заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, полностью признала вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Красшенинникова Л.Б. и государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражали. Потерпевшим Л. С.Д. представлено в суд заявление, в котором он также просит рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие (л.д. 142).

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Власова М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Власовой М.А. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки ее действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, адекватной реакции на задаваемые вопросы. Как лицо вменяемое, Власова М.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, а также данных о ее личности, установлено, что Власова М.А. <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ Власова М.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Власовой М.А. деяния и высокую степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

        В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание Власовой М.А. обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

        Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимой обстоятельством – наличие на иждивении двух малолетних детей.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Власовой М.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимой Власовой М.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, позволяющих применить в отношении нее положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой Власовой М.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой Власовой М.А., которая судимости не имеет, <данные изъяты>, а также учитывая то, что Власова М.А. в содеянном раскаялась, ее раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, даче изобличающих ее показаний, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку суд усматривает возможность ее исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденную в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения Власова М.А. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой и ее имущественном положении, суд не назначает Власовой М.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку считает, что их назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.

    Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Власовой М.А., данных о ее личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01 января 2017 года положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета о движении денежных средств по банковской карте Л. С.Д. за период с 15.10.2018 по 16.10.2018, информацию о реквизитах счета банковской карты <данные изъяты> на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «HONOR 7Х», банковскую карту <данные изъяты> на имя Л. С.Д., хранящиеся у потерпевшего Л. С.Д., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданными ему по принадлежности как собственнику (пользователю).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власову Марию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Власовой Марии Александровне наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Власову Марию Александровну исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти профилактические мероприятия у врача-нарколога.

Меру пресечения Власовой Марии Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета о движении денежных средств по банковской карте Л. С.Д. за период с 15.10.2018 по 16.10.2018, информацию о реквизитах счета банковской карты <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «HONOR 7Х», банковскую карту <данные изъяты> на имя Л. С.Д., хранящиеся у потерпевшего Л. С.Д., считать переданными ему по принадлежности как собственнику (пользователю).

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда                                                        А.В. Коба