Решение по делу № 5-466/2022 от 25.02.2022

Материал № 5-466/2022

59RS0007-01-2022-001412-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 февраля 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Кочегарова Д.Ф., с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей на иждивении, работающего в автомойке «<данные изъяты>», в должности мойщика, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л А:

    27.01.2022 в 12-30 часов ФИО1 находясь в общественном месте на лестничной площадке в подъезде № <адрес> скандалил, стучал в двери <адрес>, выражаясь громко нецензурной бранью, чем грубо нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 5908 143774 872 от 25.02.2022; протоколом об административном задержании от 27.01.2022; протоколом об административном задержании от 25.02.2022; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.01.2022 ФИО3; объяснением ФИО4 от 27.01.2022; объяснением ФИО1 от 27.01.2022, в соответствии с которым не сдержался, стучал в двери, требовал, чтобы отдали вещи, выражался нецензурной бранью; рапортом сотрудника полиции, в соответствии с которым 27.01.2022 ФИО1, находясь в общественном месте на лестничной площадке, стучал в двери, скандалил, выражался нецензурной бранью и иными доказательствами.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции, судом не установлено.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При назначении наказания судья учитывает, в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП Российской Федерации смягчающие ответственность обстоятельства – ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания судья учитывает, в соответствии с требованиями ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП Российской Федерации отягчающие ответственность обстоятельства – ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по главе 20 КоАП Российской Федерации, вновь совершил правонарушение.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста.

К ФИО1 применено административное задержание, срок задержания исчисляется с 16 часов 30 минут 27.01.2022 до 22 часов 55 минут 27.01.2022; с 03 часов 20 минут 25.02.2022. Указанное время административного задержания подлежит зачету.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с 12 часов 50 минут 25 февраля 2022 года.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания с 16 часов 30 минут 27.01.2022 до 22 часов 55 минут 27.01.2022; с 03 часов 20 минут 25.02.2022.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова