Решение по делу № 33-5768/2018 от 16.10.2018

Судья Скачедуб М.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года № 33-5768/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Молоковой Л.К., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Изюмовой Л. С. по доверенности Вишнякова Е. В. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 04 сентября 2018 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» удовлетворены.

С Изюмовой Л. С., Вишнякова Е. В. и Гусева А. Г. в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 02 сентября 2015 года № 200980715 в сумме 335 194 рубля 84 копейки, в том числе: 294 415 рублей 68 копеек - задолженность по кредиту, 38 530 рублей 81 копейка - задолженность по процентам, 2248 рублей 35 копеек - неустойка, и государственная пошлина в порядке возврата в размере 6552 рублей, всего – 341 746 рублей 84 копейки.

Изюмовой Л. С. в удовлетворении встречных исковых требований к закрытому акционерному обществу «Банк «Вологжанин» о признании договора потребительского кредита незаключенным отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения представителя Изюмовой Л.С. Вишнякова Е.В., действующего также от своего имени, представителя закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» Ивановой Н.Н., судебная коллегия

установила:

02 сентября 2015 года между закрытым акционерным обществом «Банк «Вологжанин» (далее - ЗАО «Банк «Вологжанин», банк) и Изюмовой Л.С. (далее также - заемщик) заключен договор потребительского кредита № 200980715 по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 350 000 рублей на срок до 02 сентября 2020 года под 22 % годовых.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору 02 сентября 2015 года ЗАО «Банк «Вологжанин» заключены договоры поручительства с Вишняковым Е.В. №..., с Гусевым А.Г. №....

Ссылаясь на то, что требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оставлено без удовлетворения, ЗАО «Банк «Вологжанин» обратилось в суд с иском к Изюмовой Л.С., Вишнякову Е.В., Гусеву А.Г. с требованием взыскать в солидарном порядке задолженность в размере 335 194 рубля 84 копейки, из которых: 294 415 рублей 68 копеек - основной долг, 38 530 рублей 81 копейка - проценты, 2248 рублей 35 копеек - неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 6552 рубля.

Изюмова Л.С. обратилась в суд с встречным иском к ЗАО «Банк «Вологжанин» с требованием признать договор потребительского кредита №... незаключенным, ссылаясь на подтверждение банком факта передачи денежных средств по нему недопустимым доказательством, также просила признать исковые требования ЗАО «Банк «Вологжанин» необоснованными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску привлечены Вишняков Е.В., Гусев А.Г.

Представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ЗАО «Банк «Вологжанин» по доверенностям Иванова Н.Н., Денисова А.А. в судебном заседании требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Изюмовой Л.С. ответчик по первоначальному иску и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску Вишняков Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка, встречный иск поддержал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Изюмова Л.С., ответчик по первоначальному иску и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску Гусев А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Изюмовой Л.С. Вишняков Е.В., ссылаясь на доводы встречного иска, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, признать договор потребительского кредита №... незаключенным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО «Банк «Вологжанин» Иванова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 421, 432, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов, в отсутствие оснований для применения положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке, правомерно взыскал солидарно с заемщика и поручителей в пользу банка задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Изюмовой Л.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сторонами не оспаривается факт подписания договора потребительского кредита №..., равно как и подлинность подписи заемщика в расходном кассовом ордере, ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось, кроме того, до определенного времени обязательства по возврату денежных средств заемщиком исполнялись.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку заключение договора займа и его условия могут подтверждаться расходным кассовым ордером, удостоверяющим передачу займодавцем определенной денежной суммы, при этом несоблюдение установленной формы расходного ордера влечет невозможность подтверждения им операции в целях бухгалтерского учета, но само по себе не опровергает факт получения заемщиком денежных средств, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года.

Кроме того, из выписки по лицевому счету Изюмовой Л.С. №... следует, что заемщиком в счет исполнения обязательств до мая 2017 года производились оплаты, что свидетельствует как о принятии и исполнении заключенного с банком кредитного договора, так и подтверждает факт получения ответчиком кредитных денежных средств.

Доводов, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные им, апелляционная жалоба не содержит, оснований к отмене или изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Изюмовой Л. С. Вишнякова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи Л.К. Молокова

Е.С. Ширяевская