Решение по делу № 2-1423/2019 от 09.08.2019

Дело №2-1423/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

08 октября 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Степанян А.Н.,

с участием представителя истца Баевой М.В.

представителя ответчика Марушкиной О.О. – Леванюк Е.Н.,

представителя ответчика Лукиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних М.М.Ю, М.А.Ю. – Юриной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ивэнергомаш» к Марушкиной О.О., Лукиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних М.М.Ю, М.А.Ю., о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Ивэнергомаш» обратилось в суд с иском к Марушкиной О.О., Лукиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних М.М.Ю, М.А.Ю. Истец просит взыскать с наследников М.Ю.Б. по состоянию на 22.05.2019 года М.М.Ю, М.А.Ю., Марушкиной О.О. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества <данные изъяты> рублей неосновательно полученных М.Ю,Б.

Ответчики Марушкина О.О., Лукина Н.А., действующая в интересах несовершеннолетних М.М.Ю, М.А.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, уполномочили на участие в деле представителей.

В судебном заседании представителем ответчика Лукиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних М.М.Ю, М.А.Ю., по доверенности Юриной Г.Р. заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Приволжский районный суд Ивановской области, поскольку Октябрьским районным судом г. Иваново дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с тем, что исковых требований, связанных с правами на объекты недвижимости, истцом не заявлено.

Представитель истца по доверенности Баева М.В. возражала против передачи дела по подсудности. Полагала, что заявленные требования связаны с правами на объекты недвижимости, поскольку основанием заявленного иска является применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Представитель ответчика Марушкиной О.О. – Леванюк Е. Н., действующая на основании доверенности, также возражала против передачи дела по подсудности, поскольку полагала, что требования истца связаны с оценкой договора, который заключен в отношении объектов недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Марушкин М.Ю., Марушкин А.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ. От третьего лица Марушкина М.Ю. поступили письменные пояснения, в которых он просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в другой суд.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определению места жительства физического лица служит его регистрация по месту жительства.

В качестве места жительства ответчика Лукиной Н.А. указан адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>. В качестве места жительства ответчика Марушкиной О.О. указан адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанные адреса не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Иваново.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В рассматриваемом иске АО «Ивэнергомаш» заявлены требования о взыскании с наследников М.Ю,Б., по состоянию на 22.05.2019 года – М.М.Ю, М.А.Ю., Марушкиной О.О. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества <данные изъяты> рублей неосновательно полученных М.Ю.Б.

Требований о правах на недвижимое имущество истцом не заявлено, в том числе не заявлено и требований о признании договора купли-продажи ничтожным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому иску положений ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вопреки доводов представителя истца и представителя ответчика Марушкиной О.О. в данном случае при наличии определения Приволжского районного суда Ивановской области не возникает спора о подсудности, поскольку ч.4 ст. 33 ГПК РФ закрепляет положение о недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации в том случае, если дело, уже принятое к производству одним судом, по причинам, перечисленным в указанной статье, передается для рассмотрения в другой суд. Приволжским районным судом Ивановской области иск АО «Ивэнергомаш» к Марушкиной О.О., Лукиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних М.М.Ю, М.А.Ю., о взыскании неосновательного обогащения к производству не принимался.

В силу изложенного, поскольку ответчики по делу на территории Октябрьского района г. Иваново не проживают, положения ст. 30 ГПК РФ не подлежат применению, суд приходит к выводу, что настоящий иск принят Октябрьским районным судом г. Иваново к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и, учитывая мнение представителя ответчика Лукиной Н.А., заявившей ходатайство о передаче дела по подсудности, дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Передать дело по исковому заявлению акционерного общества «Ивэнергомаш» к Марушкиной О.О., Лукиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних М.М.Ю, М.А.Ю., о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение в Приволжский районный суд Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Егорова А.А.