Решение по делу № 2-6714/2021 от 23.08.2021

50RS0028-01-2021-007695-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Мытищи Московской области             27 октября 2021 г.

    Мытищинский городской суд Московской области

    в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

    при секретаре Абдулдияновой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6714/2021 по иску Лапкиной Анны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КомфортИнвест», ООО «Лидер Инвест Групп» о признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Лапкина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «КомфортИнвест», ООО «Лидер Инвест Групп» о признании за ней права собственности на квартиру <адрес>, взыскании с ООО «Комфорт Инвест» в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Лапкиной А.А. и ООО «КомфортИнвест» был заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны договорились по истечение 60 дней подписать и зарегистрировать основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимостью 7167107,68 руб. Указав, что она свои обязательства исполнила в полном объеме, а именно, оплатила стоимость квартиры по предварительному договору, фактически квартира передана ей по акту 17.02.2018г. в рамках ранее заключенного договора об уступке прав и обязанностей от 31.08.2016г. по договору участия в долевом строительстве от 04.08.2016г., заключенного между ответчиками, без права перехода права собственности, она лишена зарегистрировать свои права на спорную квартиру в установленном порядке. Полагая, что действиями ответчика нарушены ее права, как потребителя, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств с ответчика ООО «КомпфортИнвест» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

    Представитель ответчика - ООО «СЗ "КомфортИнвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

    Представитель ответчика ООО «Лидер Инвест Групп» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомфортИнвест» (застройщик) заключил с ООО «Лидер Инвест Групп» (участник) договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) объект недвижимости, квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер Инвест Групп» заключил с Лапкиной А.А. договор № уступки прав и обязанностей по указанному договору долевого участия, в соответствии с которым истец принимает часть прав и обязанностей участия в ДДУ многоквартирного дома, заключенного между ООО «КомфортИнвест» и ООО «Лидер Инвест Групп» в части спорной квартиры.

17 февраля 2018 года, ООО «Лидер Инвест Групп» передал истцу был подписан акт приема-передачи спорной квартиры в пользование без права перехода права собственности.

Впоследствии, стороны пришли к соглашению от 17.02.2018 г. о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей, которое зарегистрировано в Росреестре 20.07.2018 г. №.

В последующем, 05.09.2018г. между ООО «КомфортИнвест» и ООО «Лидер Инвест Групп» было подписано соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому произведена государственная регистрация указанного соглашения (№ от 10.04.2019 г.).

21.09.2018г. Между ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» и Лапкиной А.А. был заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны договорились по истечение 60 дней подписать и зарегистрировать основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимостью 7167107,68 руб.

Согласно п.3.2 указанного договора, в счет обеспечения исполнения обязательства покупателя по заключению основного договора в соответствии с настоящим договором, покупатель обязуется в срок до 22.09.2018г. оплатить продавцу денежную сумму в размере 7167107,68 руб. (гарантийный взнос).

До момента заключения основного договора гарантийный взнос не входит в цену приобретения квартиры (и не является предварительной оплатой) оставаясь способом обеспечения исполнения покупателем обязательства по заключению в будущем основного договора, установленным по соглашению сторон в договоре. На сумму гарантийного взноса проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются. В случае заключения сторонами основного договора выплаченный продавцу покупателем гарантийный взнос засчитывается в счет оплаты покупателем квартиры по основному договору (п.3.5.6 договора ).

Судом установлено, что свои обязательства Лапкина А.А. исполнила надлежащим образом, а именно 30.08.2018г. и 21.09.2018г. оплатила стоимость квартиры в размере 7167107,68 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Судом установлено, квартира передана истцу во владение и пользование по акту 31.05.2018г. без права перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а именно не заключил с истцом основной договор купли-продажи квартиры, не предоставил в регистрирующий орган необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права собственности гражданина на квартиру, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе рассмотрения спора установлено, что Лапкина А.А. с момента фактической передачи ей вышеуказанной квартиры выполняет правомочия собственника по ее владению и пользованию, а именно заключила договор управления, несет бремя содержания данного недвижимого имущества.

Согласно ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Как указано выше, истец пользуется на законных основаниях спорной, какие-либо споры относительно принадлежности ее между истцом и иными лицами отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца о признании за ней права собственности на квартиру <адрес> подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 3000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лапкиной Анны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КомфортИнвест», ООО «Лидер Инвест Групп» о признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать за Лапкиной Анной Александровной право собственности на квартиру <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Лапкиной Анны Александровны на квартиру <адрес> в органах госрегистрации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Лапкиной Анны Александровны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – 22.11.2021.

Судья                                    А.В. Лазарева