Решение по делу № 2а-2434/2021 от 01.02.2021

Дело №а-2434/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года                            г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2434/2021 по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебных приставов, ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 об обязании не чинить истцу препятствий в пользовании домом и прилегающим земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, а также обязании выдать истцу ключи от калитки дома. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, также просит суд обязать административного ответчика выполнить свою работу по исполнительному листу ФС № в полном объеме.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, изещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя ФИО2 и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом <адрес> по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 об обязании не чинить истцу препятствий в пользовании домом и прилегающим земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, а также обязании выдать истцу ключи от калитки дома.

Как указывает административный истец в своем заявлении, по состоянию на дату подачи административного иска решение суда не исполнено, должник уклоняется от его исполнения, а судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по исполнению решения суда.

В суд представлена копия материалов исполнительного производства №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись в адрес должника ФИО2 требования об исполнении решения Мытищинского городского суда.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по обязанию должника не чинить истцу препятствий в пользовании домом и прилегающим земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, а также обязании выдать истцу ключи от калитки дома в рамках исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, а также обязании ответчика выполнить свою работу по исполнительному листу ФС № в полном объеме. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Мытищинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебных приставов, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                     М.А. Литвинова