Решение по делу № 33-16197/2018 от 10.08.2018

Судья Илюшкина Е.Н. Дело № 33-16197/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.09.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Каржицкой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дмитрука А.А. к жилищно-строительному кооперативу «Западный-1» о взыскании паевого взноса, уплаченного по договору паевого участия в строительстве

по частной жалобе третьего лица ООО «С-Плаза» на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2018 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя ООО «С-Плаза» Кочнева А.В. (доверенность от 05.05.2018 сроком до 07.112018), поддержавшего доводы жалобы; представителя конкурсного управляющего ЖСК «Западный-1» Соколовой А.А. (доверенность от 23.07.2018 сроком до 23.07.2019), просившей об удовлетворении жалобы; представителя истца Недвецкой Л.В. (доверенность от 31.10.2017 сроком на три года) возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Дмитрук А.А. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Западный-1» (далее ЖСК «Западный-1») о взыскании паевого взноса.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.08.2016 исковые требования удовлетворены. С ЖСК «Западный-1» в пользу Дмитрука А.А. в счет возврата уплаченного паевого взноса взыскана денежная сумма в размере 3131135 руб., расходы по уплате государственной пошлины 23855 руб. 67 коп.

29.12.2017 третье лицо ООО «С-Плаза» (ранее ООО «ВВК») обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2018 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с таким решением, третье лицо ООО «С-Плаза» (полагая себя лицом, не привлеченным к участию в деле), принесло на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что не было извещено о рассмотрении дела, к участию в деле было привлечено ООО «С-Плаза» с другими ИНН и ОГРН. Полагает, что закон не ограничивает срок подачи апелляционной жалобы для лица, не участвующего в деле. Просит отменить определение и восстановить пропущенный срок.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Доводы жалобы о том, что ООО «С-Плаза» является лицом, не привлеченным к участию в деле – отклоняются судебной коллегией.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано ООО «ВВК», правопреемником которого является ООО «С-Плаза» (т.1 л.д. 30). Данные лица, извещались судом первой и апелляционной инстанции о рассмотрении дела (т.1 л.д. 61, 112, 118, 123). Ссылка на другие ИНН, ОГРН несостоятельна, поскольку извещения направлялись по известным адресам с указанием наименования организации и без указания ИНН или ОГРН. Эти же адреса (в частности: г. (адрес), ул. (адрес) офис (адрес)) указываются и самим третьим лицом ООО «С-Плаза» в адресованной суду корреспонденции (т.2 л.д.105).

Таким образом, ООО «С-Плаза» должно было знать о рассмотрении дела в суде.

Кроме того, даже если учитывать только объяснения представителя третьего лица о том, что он узнал о рассмотрении настоящего дела при разрешении заявления ЖСК «Западный-1» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, то срок на подачу апелляционной жалобы также не подлежал восстановлению.

Как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося 05.09.2017, в нем присутствовал представитель конкурсного управляющего ООО «С-Плаза» - Кочнева Н.В. (т. 2 л.д. 7), однако апелляционная жалоба была подана в суд только 29.12.2017 (т.2 л.д. 26), через 3,5 месяца после судебного заседания.

Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления пропущенного процессуального срока третьему лицу ООО «С-Плаза» для обжалования вступившего в законную силу 16.08.2016 судебного решения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2018 оставить без изменения, частную жалобу третьего лица ООО «С-Плаза» – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

Е.М.Мехонцева