Дело № 2-291/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский 25 мая 2017 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Блинова И.В.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Фоменко А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие»обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Фоменко А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, обосновав его следующим.
02 августа 2015 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествиев результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Chevrolet».
Согласно административному материалу, водитель Фоменко А.С. управляющий автомобилем «КамАЗ №», нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «КамАЗ» была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №
Установлено, что дополнительное соглашение, в соответствии с которым выдан полис с указанными реквизитами, датировано 02.09.2015г., то есть после ДТП.
По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения ущерба 400000 руб. и судебные расходы 7200 руб.
В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о слушании дела в его отсутствие.
Ответчик Фоменко А.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен на досудебной подготовке под роспись.
С учетом отсутствия возражений истца, что указано в иске, суд определил, слушать дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 02 августа 2015 года произошло ДТП в результате которого виновным был признан ответчик, который управлял автомашиной. В договор обязательного страхования ответчик включен не был, так как дополнительное соглашение, в соответствии с которым выдан полис, датировано 02 сенгтября 2015 года, то есть после. То есть страховой случай наступил в период использования транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования, а также когда истек срок действия талона технического осмотра. Ответчик нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9-10). Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Данное подтверждено платежным поручением № от 22.12.2015 года. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений …».
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Так как виновным в ДТП признанФоменко А.С., который не был включен в договор обязательного страхования требования истца о взыскании произведенных страховых выплатах является обоснованным, и подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании уплаченной государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 400000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2017 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: