Решение по делу № 22-24/2014 (22-3189/2013;) от 10.12.2013

Судья Сайковская Л.Е. Дело № 22-3189\ 22-24/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 23 января 2014 г.

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи А.В. Замазкина,

при секретаре О.С. Чудной,

с участием:

прокурора Мановой Е.Н.,

защитника Барсукова Г.Е., ордер № 00324,

осужденной П. Л.А. (с использованием видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 29 октября 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство

П.Л.А., о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

П. Л.А. осуждена приговором Королёвского городского суда Московской области от 24 июня 2008 года за каждое из двух преступлений, в отношении наркотического средства героина массой 2, 46 гр. и 1,95 гр., предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором того же суда от 30 марта 2009 года П.Л.А. осуждена за совершение преступления в отношении героина массой 1,02 гр. по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождена по отбытии срока наказания 23 сентября 2011 года.

Приговором Королёвского городского суда Московской области от 1 июня 2012 года П.Л.А. осуждена за совершение преступления в отношении героина массой 0, 69 гр. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Осуждённая обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ за период после их постановления.

Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 29 октября 2013 года ходатайство осужденной удовлетворено частично: постановлено считать П.Л.А. осужденной приговорами Королёвского городского суда Московской области от 24 июня 2008 года и 30 марта 2009 г. за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, как за преступления небольшой тяжести в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года;

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Осужденная не согласилась с судебным решением, подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что:

• изменилась категория тяжести преступления, за которое она осуждена приговором от 1 июня 2012 года;
• просит изменить категорию тяжести преступления с особо тяжкого на тяжкое, применить все изменения, внесенные в УК РФ, относительно приговора суда от 1 июня 2012 года.

Прокурором поданы возражения на жалобу осужденной, в которых он указывает на согласие с судебным решением, не подлежащим отмене по доводам жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра постановленных в отношении П.Л.А. приговоров в связи с вступлением в силу изменений, внесённых в УК РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 г., №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, является правильным.

Принимая во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.2 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции, правильно указал на изменение категории тяжести преступлений по приговорам Королёвского городского суда Московской области от 24 июня 2008 года и от 30 марта 2009 года со средней тяжести на категорию небольшой тяжести. В связи с отбытием наказания по указанным приговорам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, изложенным в постановлении, об отсутствии оснований для снижения его размера.

ФЗ № 26-ФЗ от 07 декабря 2013 г. в положения ч.4 ст. 74 УК РФ внесены изменения относительно возможности сохранения условного осуждения по усмотрению суда в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести. С учетом изменения категории тяжести преступлений при постановлении приговора от 30 марта 2009 г. в отношении П.Л.А. подлежали применению положения ч.4 ст. 74 УК РФ. Суд при постановлении приговора учел обстоятельства совершения преступления и личность осужденной, привлекаемой в течение испытательного срока к уголовной ответственности за совершение преступления против тождественного объекта уголовно -правовой охраны, как и по приговору от 24 июня 2008 г. Изложенное как при постановлении приговора, так и в настоящее время свидетельствует о невозможности сохранения условного осуждения по первому приговору суда. Однако в резолютивной части обжалуемое постановление подлежит уточнению со ссылкой на применение ныне действующей редакции ст. 74 УК РФ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение тяжкого преступления – не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение особо тяжкого – не превышающее семи лет лишения свободы.

Содержащееся в жалобе мнение осужденной о том, что категория совершенного ею преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, изменилась на менее тяжкую в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, основано на неправильном понимании закона.

Суд первой инстанции на момент постановления приговора 01 июня 2012 г. был вправе разрешить вопрос в порядке, предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ и обоснованно, с учётом фактических обстоятельств совершённого П. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, степени его общественной опасности, не нашел к тому оснований. Каких- либо новых обстоятельств в указанной связи, суд при разрешении вопроса о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона также обоснованно не усмотрел.

Изменение категории преступлений по предыдущим приговорам также невозможно в силу того, что ранее совершенные преступления, с учетом внесенных в ч.2 ст. 15 УК РФ положений в силу закона стали относиться к категории небольшой тяжести.

Выводы суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для переквалификации либо декриминализации преступлений, квалифицированных приговорами от 2008 и 2009 г. в отношении наркотического средства – героина по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильным. Изменение наименования размера наркотического средства героина указанной массой с крупного, по ранее действующим правилам, на значительный с учетом постановления Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 г. на квалификацию не влияет, не предполагает декриминализации деяний, поскольку ранее действующий крупный размер диацетилморфина ( героина) свыше 0,5 грамма соответствует тем же количественным показателям значительного размера.

П.Л.А. приговором от 1 июня 2012 года осуждена за покушение на сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, массой 0,69 грамма.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ статьи 228,228.1 УК РФ изложены в новой редакции.

Ответственность за незаконный сбыт этого же наркотического средства в значительном размере (массой 0,69 грамма) предусмотрена в новой редакции закона п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает более строгое наказание, чем санкция п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в ранее действующей редакции.

В связи с изложенным, новый уголовный закон, в частности п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ, не улучшает положение осужденной, а потому применению не подлежит.

Квалификация действий П. по ч.1 ст.228.1 УК РФ невозможна в связи с тем, что установленное приговором количество героина образует квалифицированный состав преступления как в прежней, так и в действующей редакциях уголовного закона.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для переквалификации действий П.Л.А. в связи с указанными изменениями в уголовном законе является правильным.

Принимая во внимание изложенное, судебное решение отмене и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 29 октября 2013 года в отношении П.Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Уточнить в резолютивной части постановления в абзаце 3, что П.Л.А. осуждена приговором от 30 марта 2009 г., с применением положений части 4 статьи 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.2 УПК РФ, в течение года со дня его вынесения.

Председательствующий: А. Замазкин