Дело № 2-2364/2022 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Сметанкиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, Ибаковской Татьяны Григорьевны к Спесивцеву Павлу Николаевичу, Спесивцеву Владимиру Николаевичу об исправлении реестровой ошибки; об установлении границы земельного участка,
установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истцы указали следующее. В ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером было выявлено несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <адрес>). Выявленное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка. Наличие в сведениях ЕГРН данной ошибки препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка (учета его изменений).
Истец просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №4, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 05 сентября 2022 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6
В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, Григорян А.З., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить.
Истец Ибаковская Т.Г., ответчики Спесивцев П.Н. и Спесивцев В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 14 Федерального закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.
В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Земельный участок площадью 587 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 30 июля 2021 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В границах вышеуказанного земельного участка расположены индивидуальный жилой дом площадью 89,7 кв.м. с кадастровым номером № (<адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 06 сентября 2022 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; и индивидуальный жилой дом площадью 23,4 кв.м. с кадастровым номером № (<адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 31 июля 2021 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Земельный участок площадью 543+/-6 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Спесивцеву П.Н. (1/2 доля в праве) и Спесивцеву В.Н. (1/2 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 ноября 2022 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно пункту 68 Приложения № 2 к Приказу Росреестра от 14 декабря 2021 года №П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в межевой план в случае, если в результате кадастровых работ уточнено описание местоположения границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением ошибки в описании местоположения границ; либо по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков); либо при выполнении кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.
В указанных в пункте 68 настоящих требований случаях в разделе "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводятся: сведения о причинах несоответствия даты обследования пункта и периода выполнения кадастровых работ; обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе в случае отсутствия указанных в пункте 24 настоящих требований картографических материалов или документов, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, или объектов природного происхождения, если местоположение уточненных границ земельного участка совпадает с местоположением границ таких объектов. В случае невозможности подготовки такого обоснования, например, в отношении границ лесных участков или земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, обоснование местоположения уточненных границ земельного участка в раздел "Заключение кадастрового инженера" не включается; сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 г., или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата составления карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка); обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ земельного участка (земельных участков), в том числе являющихся смежными и (или) несмежными по отношению друг к другу, путем указания обстоятельств, наличие которых, по мнению лиц, заинтересованных в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка - объекта кадастровых работ или зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, и (или) кадастрового инженера - исполнителя соответствующих кадастровых работ, привело к возникновению ошибки в описании местоположения границ земельных участков, - в случае выявления при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка - объекта кадастровых работ или кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства ошибки в описании местоположения границ земельного участка - объекта кадастровых работ или смежных и (или) не смежных с ним земельных участков; предложения по устранению выявленных кадастровым инженером несоответствий (ошибок) в местоположении ранее установленных границ смежных (несмежных) земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств (в том числе несовпадений, пересечений и (или) разрывов между границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, а также пересечений с границами земельных участков, разрывов между границами земельных участков, если исходя из фактического местоположения границ такие земельные участки являются смежными, несоответствия площади земельного участка местоположению его границ в виде списка координат, пересечения или наличия общих частей границ земельного участка - объекта кадастровых работ с границами земельного участка, который по результатам обследования на местности не является смежным с объектом кадастровых работ, и других несоответствий или ошибок) - пункт 69 Приложения №2.
Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.
В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.
Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка, следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие квалифицировано как реестровая ошибка.
По фактическому землепользованию земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) является смежным с уточняемым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а по координатам границы смежного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пересекаются с границами уточняемого земельного участка, что не соответствует действительности, так как граница уточняемого земельного участка на местности обозначена металлическим забором.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № как реестровой ошибки.
В частности, ошибка в местоположении границ указанного земельного участка выявлена уполномоченным лицом – кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы – заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН №) имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.
В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцам в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчики с соответствующими заявлениями в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом не обращались.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений в части описания местоположения границ и площади земельного участка № по <адрес> в <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истцов невозможно. При этом суд учитывает, что исправление выявленной реестровой ошибки указанным способом не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости – земельный участок, принадлежащий ответчикам.
Вместе с тем, по мнению суда, требование истцов в части признания местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющейся общей с границей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 05 сентября 2022 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Так, по заявлению Ибаковской Т.Г. 05 сентября 2022 года кадастровым инженером ФИО6 по результатам проведенных кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план.
В силу пункта 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.
В свою очередь, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В акте согласования местоположения границ уточняемого участка, включенного в состав представленного истцами межевого плана от 05 сентября 2022 года, в качестве правообладателей смежного с уточняемым земельным участком в части границы, обозначенной точками н11-н12, указаны Спесивцев П.Н. и Спесивцев В.Н. – собственники земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, а в части границы, обозначенной точками н1-н1, указаны Ибаковская Т.Г. и администрация городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области.
Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) следует, что местоположение границы уточняемого земельного участка, обозначенной точками н11-н12, собственниками смежного земельного участка согласовано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № согласовано в установленном порядке, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ участка. Следовательно, гражданско-правовой спор, подлежащий разрешению в судебном порядке в указанной части отсутствует (акт согласования подписан всеми заинтересованными, в том числе, администрацией городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области) и, как следствие, в удовлетворении исковых требований в части установления границы уточняемого участка, обозначенной точками н11-н12 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, Ибаковской Татьяны Григорьевны к Спесивцеву Павлу Николаевичу, Спесивцеву Владимиру Николаевичу об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 05 сентября 2022 года, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Дудников.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.