Решение по делу № 2-5/2024 (2-202/2023;) от 17.10.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» января 2024 года                                                        <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Конновой И.Н.,

при секретаре Крючковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Ламаркаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» (далее - Банк) и Ламаркаевым Р.А. заключен кредитный договор № (далее - Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись денежными средствами Банка, Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в результате чего у Ламаркаева Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1373021,94руб.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности Ламаркаева Р.А. по Договору ООО «Столичное АВД».

Задолженность ответчиком не погашена, денежные средства не возращены. Истец просит взыскать в свою пользу с Ламаркаева Р.А. задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1373021,94руб, а также государственную пошлину в размере 15065,11руб.

ООО «Столичное АВД» о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ламаркаев Р.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не оспаривая заключение договора кредитования с Банком.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.2 п.1 ст.807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ламаркаевым Р.А. и АО КБ «Ситибанк» заключен договор займа № на сумму 2004000руб со сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых (л.д.13-18).

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор ответчиком подписан простой электронной подписью.

Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Ламаркаеву Р.А. был представлен кредит в сумме 2004000 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось (л.д. 26).

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушал, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и истцом заключен договор уступки прав требования № №

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее АО КБ «Ситибанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1373021,94руб перешло к ООО «Столичное АВД», что подтверждается копией договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением реестра уступаемых прав и копией договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением реестра уступаемых прав (л.д.29-43).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 1373021,94руб, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 1305933,07руб, задолженность по процентам - 67088,87 руб, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии.

Требование о взыскании задолженность по комиссиям и штрафам в сумме 205047,05 руб истцом не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ламаркаева Р.А. направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке, которое осталось без удовлетворения (л.д.28).

Права истца, предъявившего к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору, основано на договоре цессии, который ответчик не оспорил.

Денежные средства в сумме 2004000руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается справкой по операции и ответчиком не оспаривалось. Ответчик принятые на себя обязательства нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Возражая против заявленных исковых требований, доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору не представил.

Сведений о внесении платежей по кредиту, контррасчета ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности по договору займа, суду не представлено.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требование о взыскании с Ламаркаева Р.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15065,11руб (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с Ламаркаева Р.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, СНИЛС № в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1373021,94руб, из которых: 1305933,07руб - основной долг; 67088,87руб - проченные проценты, а также государственную пошлину в размере 15065,11руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     И.Н.Коннова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      И.Н.Коннова