Решение по делу № 2-1421/2017 от 19.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 8 ноября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Польшиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования» к Ухановой А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АИЖК» (далее – истец), обратилось с иском к Ухановой А.Е. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа № для покупки квартиры на сумму 1500000 рублей под 11.4% годовых на срок 240 календарных месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договоры залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ипотека в силу закона была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В нарушение принятых обязательств ответчик, начиная с августа 2012 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием не производит.

В связи с этим истцом в соответствии с п.4.4.1 договора займа ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако, до настоящего времени ответчик это требование не исполнил.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 27 сентября 2017 года задолженность в размере 1435764 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1352846 рублей 35 копеек, просроченные проценты 75914 рублей 68 копеек, пени в размере 7003 рубля 34 копейки.

Истец просил также обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), принадлежащую на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену в размере 708000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21378 рублей 22 копейки.

Истец – ООО «АИЖК» надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Уханова А.Е. , надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствии, возражений на иск не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено договором займа, что, 28.11.2011 года с ответчиком был заключен договор займа № для покупки квартиры на сумму 1500000 рублей под 11.4% годовых на срок 240 календарных месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договоры залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ипотека в силу закона была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.8-23, 34-44)

Указанные выше Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, который никем не оспорен, по состоянию 27 сентября 2017 года задолженность в размере 1435764 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1352846 рублей 35 копеек, просроченные проценты 75914 рублей 68 копеек, пени в размере 7003 рубля 34 копейки. (л. д. 24-32)

Из представленных истцом письменных доказательств следует также, что ответчик, начиная с августа 2012 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им не производит. (л.д.24).

Установлено судом также, что обеспечением исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ) стала ипотека квартиры, право собственности на которую было зарегистрировано 30.11.2011 года за ответчиком (номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок 36-36-15/021/2011-662).

Судом установлено, подтверждено выпиской из лицевого счета, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику указанную в договоре сумму –1500000 рублей (л. д.33).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 1 этого же закона предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в ред. до 01.07.2014 года) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ (в ред. до 01.07.2014 года), ст. ст. 50, 51, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору и неустойки в требуемых истцом размерах, обращении взыскания на предмет залога (дом и земельный) путем продажи с публичных торгов.

При этом суд исходит из того, что положения пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 6 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривают, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 года № 405-ФЗ, действовавшей на дату заключения Договора займа и залога, закреплял, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по его залоговой стоимости.

С учетом этого и требований подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) суд определяет продажную цену квартиры равной: 708000 рублей из расчета 885000х80%=708000.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 21378 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Ухановой А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Ухановой А.Е. в пользу ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» образовавшуюся по состоянию на 27 сентября 2017 года задолженность по договору займа в размере 1435764 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21378 рублей 22 копейки, а всего взыскать 1457142 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля 59 копеек.

Обратить взыскание в размере 1457142 рубля 59 копеек на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ухановой А.Е., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 708000 (семьсот восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья