Решение по делу № 2-4136/2024 от 05.07.2024

Гр.д. №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                       25 ноября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола помощником Хазиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Шестакову А.С. о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ПАО «ГМК «Норильский никель», Компания) обратилось суд с иском к Шестакову А.С. о взыскании дебиторской задолженности, мотивируя требования тем, что на основании приглашения на работу в рамках реализации программы «Содействие» по 1 группе от 14.11.2022 № 850 ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» с Шестаковым А.С. заключен трудовой договор от 11.01.2023 № ЗФ-139/1101-3. Согласно приказу о приеме работника на работу от 11.01.2023 № ЗФ-139/1101-3-к, ответчик осуществлял трудовую деятельность по профессии машинист подземных самоходных машин 4 разряда. В соответствии с Положением «О привлечении и закреплении персонала в подразделениях ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от 03.03.2015, установлен порядок предоставления компенсационных выплат. На основании личного заявления от 11.01.2023 и 20.06.2023 ответчику выплачена компенсация стоимости проезда и провоза багажа в размере 21 465 руб. и единовременное пособие для обустройства на новом месте жительства в размере 100 000 руб., что подтверждается расчетными листками. Кроме того, на основании личного заявления от 11.01.2023 и от 20.06.2023, договоров найма жилого помещения, ответчику в период работы в Компании ежемесячно пропорционально фактически отработанному времени компенсировалась сумма оплаты найма помещения в размере 40 000 руб. (расчетные листки за январь-июль 2023). Согласно приказу от 14.08.2023 № ЗФ-139/1408-6-К, ответчик уволен по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ) с 14.08.2023. В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Согласно пункту 2.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору работник обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат, в случае расторжения трудового договора до истечения трех лет с даты заключения трудового договора, по статье 77 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5, б, 7, 9), статье 81 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5-7,11), статье 83 ТК РФ (часть первая пункты 4, 8, 9). Таким образом, ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства перед Компанией, предусмотренные пунктом 2.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору, поскольку уволился по собственному желанию без уважительной причины, не отработав в Компании 3 года и не возместил истцу в полном объеме сумму уплаченных компенсационных выплат. Сумма задолженности компенсационных выплат на момент подачи искового заявления в суд составила 244 698,01 руб. (расчетный листок за май 2024 2024 года). С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлено письмо об оплате дебиторской задолженности от 11.09.2023 № ЗФ/40549-исх с предложением погасить задолженность перед Компанией. Однако до настоящего времени, ответчиком каких- либо действий относительно погашения задолженности не предпринято. Просит суд взыскать с Шестакова А.С. в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель» задолженность в размере 244 698,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 647 руб.

Определением Норильского городского суда от 06.09.2024 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Шестакова А.С. – Добровольского Д.И. о передаче гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Шестакову Александру Сергеевичу о взыскании дебиторской задолженности, по подсудности.

Представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Шестаков А.С., представитель ответчика Добровольский Д.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представлено. Ранее представителем ответчика представлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, полагает, что трудовой договор и иные документы, были утверждены сторонами, при явном злоупотреблении правом стороны работодателя (л.д. 84).

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Судом установлено, что на основании приглашения на работу в рамках реализации программы «Привлечение и закрепление персонала» по 1 группе от 14.11.2022 № 850 ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» с Шестаковым А.С. заключен трудовой договор от 11.01.2023 № ЗФ-139/1101-3.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 11.01.2023 № ЗФ-139/1101-3-к, ответчик осуществлял трудовую деятельность по профессии машинист подземных самоходных машин 4 разряда.

Истец уведомил ответчика, что в случае заключения трудового договора ответчик вправе рассчитывать на следующие выплаты, предусмотренные Положением «О привлечении и закреплении персонала в подразделениях ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от 03.03.2015 № ЗФ/30-п: компенсация стоимости проезда и провоза багажа на территорию Региона (в одном направлении); единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства; ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений, проживания в общежитиях.

Также ответчик был уведомлен, что ПАО «ГМК «Норильский никель» вправе требовать возмещения полученных ответчиком выплат, если трудовой договор будет расторгнут по основаниям, в том числе по ст. 77 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5, 6, 7, 9), статье 81 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5-7,11), статье 83 ТК РФ (часть первая пункты 4, 8, 9), в течение трех лет со дня заключения трудового договора.

На основании личных заявлений от 11.01.2023, 20.06.2023 ответчику выплачена компенсация стоимости проезда и провоза багажа в размере 21 465 руб. и единовременное пособие для обустройства на новом месте жительства в размере 100 000 руб., что подтверждается расчетными листками за январь, июнь 2023 года.

Кроме того, на основании личного заявления от 11.01.2023 и от 20.06.2023, договора аренды жилого помещения от 14.01.2023 и договора найма жилого помещения от 16.06.2023 ответчику в период работы в компании ежемесячно пропорционально фактически отработанному времени компенсировалась сумма оплаты найма жилого помещения (расчетные листки за январь-июль 2023 года).

Согласно приказу от 14.08.2023 № ЗФ-139/1408-6-К, ответчик уволен с 14.08.2023 по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ). Ответчик проработал менее трех лет.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Пунктом 7.3 Положения предусмотрено право Компании в случае увольнения работника до истечения срока участия в программе «Привлечение и закрепление персонала» потребовать возмещения суммы уплаченных компенсационных выплат.

Согласно пункту 2.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору работник обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат, в случае расторжения трудового договора до истечения трёх лет с даты заключения, по статье 77 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5, 6, 7, 9), статье 81 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5-7,11), статье 83 ТК РФ (часть первая пункты 4, 8, 9).

Поскольку ответчик не отработал трех лет, выплаченная ответчику сумма является его задолженностью перед истцом.

Согласно окончательному расчету при увольнении, произведенному ответчику, сумма задолженности составляет 244 698,01 руб.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиком представленный расчет не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представлено.

Истцом 11.09.2023 в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении дебиторской задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы компенсации на основании указанного Положения работодателя, предусматривающего порядок предоставления и возврата компенсационных выплат на обустройство работников, с которым ответчик был ознакомлен, согласно указанию в трудовом договоре (л.д. 10-16), в приглашении на работу (л.д. 7-8), в заявлении работника на выплату компенсаций (со ссылкой на указанное Положение) - л.д. 17,19,22.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не было выполнено условие названного Положением «О привлечении и закреплении персонала в подразделениях ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от 03.03.2015 № ЗФ/30-п, а именно - об отработке трех лет с даты трудоустройства, в связи с чем - полученные им компенсации подлежат возврату.

По представленным доказательствам, судом не установлено каких-либо уважительных причин для увольнения ответчика. Уволен он был по собственной инициативе (л.д. 39).

В связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения указанной задолженности ПАО «ГМК «Норильский никель» не имеет возможности. В добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что трудовой договор и иные документы, были утверждены сторонами, при явном злоупотреблении правом стороны работодателя, суд признает несостоятельными, поскольку приглашение на работу, направленное ответчику, содержит в себе условия о праве требования возмещения в полном объеме выплаченных компенсационных выплат в случае расторжения трудового договора работником в течении 3 лет со дня заключения трудового договора, трудовой договор так же содержит указанное условие, трудовой договор ответчиком подписан добровольно.

В соответствии с положениями ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей, возмещение расходов при переезде на работу в другую местность, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приведенная статья прямо указывает на производство выплат предусмотренные не только трудовым законодательством, но и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в частности, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Учет мнения профсоюзного органа законом для указанного локального нормативного акта не предусмотрен.

Таким образом, суд полагает, что удовлетворение иска правомерно при наличии локального нормативного акта. В данном случае такой акт имеется - это Положение «О привлечении и закреплении персонала в подразделениях ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от 03.03.2015 № ЗФ/30-п, где в п. 7.3 указано, что в случае увольнения работника до истечения трех лет с даты заключения трудового договора работодатель оставляет за собой право потребовать возмещения суммы уплаченных компенсационных выплат (л.д. 43-60).

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика о том, что с него неправомерно удерживаются компенсационные выплаты, поскольку доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Каких-либо уважительных причин для увольнения ответчика судом не установлено. Уволен он был по собственной инициативе. При трудоустройстве ответчик должен был принять обдуманное решение о трудоустройстве в иной местности.

Иные доводы ответчика сводятся лишь к несогласию с исковыми требованиями, однако, другая точка зрения стороны по делу на возникшие правоотношения сама по себе не является основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 647 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Шестакову А.С. о взыскании дебиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Шестакова А.С., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (<данные изъяты>) задолженность в размере 244 698,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 647 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.