Решение по делу № 1-98/2018 от 31.05.2018

. . . Дело № 1-98/18 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 октября 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

    в составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Смоленского района Никитенкова А.С.,

подсудимой Ефимовой О.Н.,

защитника Пушкарева И.В., представившего удостоверение - - - и ордер - - -,

законного представителя потерпевшего В.В.Н. – ведущего специалиста отдела опеки и попечительства комитета по образованию Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленскогй области Солошенко О.В.

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в ходе судебного заседания в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ефимовой О.Н., . . . , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

* * *, около 03 часов ночи, Ефимова О.Н. находилась в гостях у своего знакомого В.В.Н. по адресу: . . . , где совместно с последним распивала спиртное, после чего В.В.Н. уснул на диване в зале вышеуказанной квартиры. В этот момент у Ефимовой О.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.В.Н., с целью реализации которого, Ефимова О.Н., заранее зная о том, что в спальной комнате у последнего хранятся денежные средства, прошла в данную комнату, где на вешалке обнаружила матерчатую куртку зеленого цвета, осмотрев которую, Ефимова О.Н. достала из правого бокового кармана куртки денежные средства в сумме 35 000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, Ефимова О.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ефимова О.Н. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.

После консультации с защитником подсудимой заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

Ефимова О.Н. подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, она полностью осведомлена о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший В.В.Н. в письменном заявлении, согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным Ефимовой О.Н. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимой Ефимовой О.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимой в судебном разбирательстве, которая на учете в психиатрической больнице по месту жительства не состоит, оснований сомневаться в психическом состоянии Ефимовой О.Н. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 113), на учете у врача-психиатра не состоит, . . . , обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой Ефимовой О.Н. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, . . . , ее состояние здоровья.

. . .

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимой совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно никак не повлияло на возникновение умысла на совершение ею данного преступления.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Ефимовой О.Н. возможно без изоляции от общества, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказании, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

В письменном заявлении потерпевший В.В.Н. отказался от заявленного гражданского иска, вместе с тем, поскольку в заявлении указано, что ущерб ему не возмещен, сам он в судебное заседание не явился, на основании ст.250 УПК РФ гражданский иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения.

Арест, наложенный в обеспечение гражданского иска, в виде запрета Ефимовой О.Н. распоряжаться велосипедом марки «Novatrack Titanium 20» и ноутбуком марки «Lenovo» модель «G50-45», подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефимову О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ефимовой О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ефимову О.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ефимовой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего В.В.Н. оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество Ефимовой О.Н., находящееся у нее на ответственном хранении, в виде запрета распоряжаться велосипедом марки «Novatrack Titanium 20» и ноутбуком марки «Lenovo» модель «G50-45» - отменить.

Освободить Ефимову О.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий . . . И.В. Лебедев