Решение по делу № 33-3173/2023 от 30.10.2023

Судья Фитина О.А. Материал № 9-93/2023

№ 33-3173/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи-председательствующего Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 декабря 2023г. материал по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» к ФИО1 об изъятии из оборота и направлении на уничтожение спиртосодержащей продукции

по частной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» на определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 29 сентября 2023 г.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» (далее – МО МВД России «Каргапольский») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии из оборота и направлении на уничтожение спиртосодержащей продукции.

В обоснование требований указывает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в магазине ИП ФИО1 была обнаружена и изъята у продавца ФИО4 спиртосодержащая продукция. Из объяснений продавца ФИО4 следует, что изъятая продукция принадлежит хозяину магазина ФИО1 Лицензии на осуществление розничной торговли и хранение данной продукции в магазине не имелось. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указанная алкогольная продукция осталась на хранении в ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский». Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности истекли, в возбуждении уголовного дела отказано, спиртосодержащая продукция запрещена к обращению и подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение, просил признать спиртосодержащую продукцию находящуюся в незаконном обороте, изъять из незаконного оборота и передать для последующего уничтожения в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Определением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 29сентября 2023 г. в принятии к производству искового заявления МО МВД России «Каргапольский» к ФИО1 об изъятии из оборота и направлении на уничтожение спиртосодержащей продукции отказано.

С данным определением не согласился МО МВД России «Каргапольский», его представителем подана частная жалоба.

В обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что данная статья регулирует хранение вещественных доказательств приобщенных к уголовному делу. Однако изъятая спиртосодержащая продукция вещественным доказательством не признавалась, уголовное дело по факту проверки не возбуждалось, материал проверки сообщения о происшествии в производстве следователей либо дознавателей не находился.

Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 1 июня 2017 г. «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)» указывает, что разрешая вопрос о возможности производства следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, судья должен удостовериться в том, что указанные в ходатайстве предметы были изъяты и признаны вещественными доказательствами в установленном порядке. Таким образом полагает, что ходатайство о разрешении на уничтожение вещественных доказательств в порядке статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подано быть не может.

Ссылается на то обстоятельство, что сроки привлечения к административной ответственности истекли, в возбуждении уголовного дела отказано, спиртосодержащая продукция не признана вещественным доказательством, а изъятая у ответчика спиртосодержащая продукция запрещена к обращению, поэтому вопрос о направлении на уничтожение должен быть разрешен судом. Полагает, что оснований для отказа в принятии искового заявления в порядке гражданского судопроизводства у суда первой инстанции не имелось.

Просит определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке гражданского судопроизводства и рассмотрения заявленных требований по существу.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2020 г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий в магазине ИП ФИО1 была обнаружена и изъята у продавца ФИО4 спиртосодержащая продукция в количестве 10 бутылок с этикеткой «Спирт этиловый 95 %», емкостью 0,1 л, также 1 бутылка с этикеткой «Этиловый спирт Этанол 95 %», емкостью 0,1 л реализованной продавцом ФИО4 Из объяснений продавца ФИО6 следует, что изъятая продукция принадлежит хозяину магазина ФИО1 Лицензии на осуществление розничной торговли и хранение данной продукции в магазине не имелось.

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Курганской области № от 12 апреля 2023 г. установлено, что представленная на исследование жидкость во флаконе с этикеткой концентрата для приготовления раствора для наружного применения 95 % «Этиловый спирт Этанол» вместимостью 0,1 дм? является спиртосодержащей жидкостью крепостью 94,8 %. Денатурирующие добавки (битрекс, кротоновый альдегид), в пределах чувствительности использованного метода исследования, в представленной жидкости, не обнаружены.

Указанная спиртосодержащая продукция находится на хранении в Отделе полиции «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский».

Постановлением УУП ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» от 31 марта 2023 г. по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 предусмотренного частью 5 статьей 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ответам МО МВД России «Каргапольский», Прокуратуры Шатровского района постановление от 31 марта 2023 года не отменялось, материалы для дополнительной проверки в отдел полиции «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» не направлялись.

Учитывая, что факт отказа в возбуждении уголовного дела подлежал проверке, судебная коллегия полагает возможным принять указанные ответы в качестве дополнительных доказательств и приобщить к материалам дела в соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Производство об административном правонарушении по данному факту не возбуждалось.

Отказывая в принятии искового заявления судья руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что изъятие спиртосодержащей продукции из оборота осуществлялась в рамках деятельности по проверке сообщения о преступлении, регулируемой нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос изъятия и уничтожения указанной продукции должен разрешаться в порядке норм, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий (а под оборотом в данном законе понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона), подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку изъятая спиртосодержащая продукция не признана вещественным доказательством, запрещена к обращению, в возбуждении уголовного дела отказано, по данному факту производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, а вопрос о направлении на уничтожение должен быть разрешен судом, у судьи не имелось законных оснований для отказа в принятии искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 29сентября 2023 г. отменить.

Направить исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» к ФИО1 об изъятии из оборота и направлении на уничтожение спиртосодержащей продукции в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Судья С.Я. Артамонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2023.