Решение по делу № 2-426/2020 от 24.09.2019

Подлинник

Дело №

24RS0№-29

209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй –оол С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «22ВЕК» к ООО «БЕТОН-ЭКСПРЕСС», Рыбиной Т. В. о расторжении договора и признании недействительным договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «22 Век» обратилось в суд (с учетом произведенных уточнений) к ООО «БЕТОН-ЭКСПРЕСС», Рыбиной Т.В. об оспаривании договоров, в котором просят суд расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Бетон-Экспресс» и ООО «22ВЕК», а также признать недействительными договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «22 ВЕК» и ООО «БЕТОН-ЭКСПРЕСС» был заключен Договор уступки права требования № согласно которому ООО «22 ВЕК» уступает, а ООО «БЕТОН-ЭКСПРЕСС» приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» на объект, расположенный в доме (<адрес>), строительный номер объекта: <адрес>. Согласно п. 2.1 указанного договора уступка права требования по договору является возмездной и оценивается сторонами в размере 1838 824 рублей 00 копеек. Оплата суммы, указанной в п. 2.1 договора производится ООО «БЕТОН-ЭКСПРЕСС» путем перечисления на счет ООО «22 ВЕК», указанный в договоре в следующем порядке: 1 000 000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, 838 824 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГг (п. 2.2). Согласно п. 3.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «БЕТОН-ЭКСПРЕСС» обязательств в соответствии с п. 2.1, 2.2 настоящего договора, указанные нарушения являются основанием для расторжения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке по требованию ООО «22 ВЕК», направленному ценным письмом ООО «БЕТОН-ЭКСПРЕСС». Настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента направления ценного письма. Последствием расторжения настоящего договора является возврат ООО «БЕТОН-ЭКСПРЕСС» переданных по настоящему договору прав. До настоящего времени ООО «БЕТОН-ЭКСПРЕСС» свои обязательства по договорам уступки прав требования не исполнило. В связи с чем, у ООО «22 ВЕК» возникло право на односторонний отказ от договоров. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал ответчику погасить задолженность, ответ на заявление не получен.

Просят расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Бетон-Экспресс» и ООО «22 ВЕК».

Признать недействительным договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по передаче права требования в отношении объекта, расположенного в объекте капитального строительства многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале в <адрес>. Жилой <адрес> трансформаторной подстанцией, кадастровый номер земельного участка: № строительный номер объекта: <адрес> на основании Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос о передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> поскольку рассматривается фактически спор о правах на обьект недвижимого имущества.

Представитель ООО «22ВЕК» - Ключук Н.А. (доверенность в деле) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Рыбина Т.В. также просила о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Бетон-Экспресс», представитель третьего лица ООО «КрасИнженерПроект», в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие указанных лиц.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст.30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

В пункте 5 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства.

Из существа заявленных исковых требований следует, что ответчик ООО «БЕТОН-ЭКСПРЕСС» не исполнил условия договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате денежных средств ООО «22ВЕК», в связи с чем, у ООО «22ВЕК» возникло право на односторонний отказ от договора. Судом установлено по материалам реестрового дела, что право требования указанного объекта перешло по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Бетон-Экспресс» к Босенко (в настоящее время – Ручка) К. А.; а затем, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ – к Рыбиной Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасИнженерПроект» и Рыбина Т.В. подписали акт приема-передачи спорной квартиры. Право собственности на квартиру в настоящее время зарегистрировано за Рыбиной Т.В.. Истец оспаривает указанные выше договоры уступки права требования спорного жилого помещения, которое в настоящее время имеет почтовый адрес: <адрес>, жилой <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело принято к производству Железнодорожным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ООО «22ВЕК» к ООО «БЕТОН-ЭКСПРЕСС», Рыбиной Т. В. об оспаривании договоров, передать по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 рабочих дней после его вынесения, путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                              И.А. Копеина