Решение по делу № 2-5521/2018 от 10.05.2018

Копия

№ 2-5521/2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                       27 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышу ИВ о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» предъявило в суд иск к Чернышу И.В. о взыскании задолженности кредитной карте, мотивируя свои требования следующим.

На основании заявления Черныша И.В. на получение кредитной карты Сбербанк России выдал ответчику карту Visa.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, является договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом.

Как следует из условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты очередного платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе города Красноярска от 04.12.2017 года судебный приказ от 04.12.2017 года отменен.

По состоянию на 20.02.2018 года сумма задолженности ответчика составляет 97 388,24 руб., из которых 86 837,45 руб. – просроченный основной долг, 8 138,69 руб. – проценты, 1 793,43 руб. – неустойка, 618,67 руб. –комиссии банка.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 97 388,24 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 121,65 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черныш И.В. в судебное заседание не явился. При этом суд расценивает извещение ответчика как надлежащее в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела ответчику было направлено извещение заказной корреспонденцией по адресу его фактического места жительства и адресу регистрации. Банк об изменении места жительства Черныша И.В. в известность суд не поставил. Корреспонденцию, направленную ему судом ответчик не получил, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик по собственному волеизъявлению отказался от получения судебной корреспонденции и соответственно от участия в деле.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления Черныша И.В. от 11.02.2011 года на получение карты, Сбербанк России 11.02.2011 года выдал ответчику карту Visa, лимит по карте был установлен ответчику в размере 20 000 руб. Карта ответчиком была активирована.

В соответствии с п.3.8 Условий предоставления карт, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного счета.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность по карте №4276013101680934 Visa, что подтверждается выпиской по счету.

Факт использования ответчиком денежных средств, подтверждается выпиской по счету по состоянию на 20.02.2018 года.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на 20.02.2018 года составляет 97 388,24 руб., из которых 86 837,45 руб. – просроченный основной долг, 8 138,69 руб. – проценты, 1 793,43 руб. – неустойка, 618,67 руб. – комиссии банка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 97 388,24 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 121,65 руб., из расчета: (97 388,24 руб. – 20 000)*3%+800.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Черныша ИВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 97 388 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 121 рубль 65 копеек, а всего 100 509 (сто тысяч пятьсот девять) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 /подпись/                           Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                             Шабалина Н.В.