Решение от 19.04.2023 по делу № 2-3417/2023 (2-12767/2022;) от 28.10.2022

47RS0004-01-2020-013587-48

Дело № 2-3417/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 » о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО7 кредитный договор, при этом была включена стоимость дополнительных услуг - приобретение сертификата ФИО8 Стоимость указанного сертификата составила 75 000 руб. В момент заключения договора сотрудник банка предоставил на подпись акт приема-сдачи выполненных работ и сертификат, не пояснив их назначение. Своего согласия истица на списание указанной суммы не давала, платежное распоряжение не делала и не подписывала. Впоследствии она изучила документы и поняла, что 75 000 руб. - это стоимость сертификата ООО «Юридические решения», в соответствии с которым она оплатила стоимость услуги помощи на дорогах и доступ к системе данных стоимостью 75 000 руб. В данных услугах истец не нуждалась и не нуждается, услугами не пользовалась. В июне 2022 в адрес ООО «Юридические решения» истцом направлено заявление об отказе от исполнения договора (сертификата). В ответ на обращение в ее адрес поступило письмо, содержащее отказ от расторжения договора и возврата денежных средств.

Истец просит взыскать с ФИО9» в свою пользу, уплаченную по договору денежную сумму в размере 75 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 69 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что истец услугами ответчика не пользовалась.

Представитель ответчика ФИО10» в судебное заседание не явился, ранее представил суду отзыв, в котором возражал по заявленным исковым требованиям, указал, что услуги истцу отказаны, что подтверждается актом. Кроме того, указал, что готов возвратить истцу денежные средства за вычетом оказанных услуг, в размере 9 750 руб.

Представитель третьего лица ФИО11», ООО «Полис» в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 заключен кредитный договор № ОТП013014995191 на сумму 568 000 руб. под 13,9 % годовых. При заключении кредитного договора в его стоимость была включена стоимость дополнительных услуг - приобретение сертификата ФИО14 на услуги по предоставлению сервисной программы помощи на дорогах + доступ к интеллектуальной системе данных для б/у автомобилей не старше 10 лет и пробегом не более 150 000 км на момент покупки.

В тот же день истцу был выдан сертификат. Срок действия сертификата – 1 год с 00 часов дня, следующего за днем оплаты. Стоимость сертификата 75 000 руб.

Предметом договора является оказание исполнителем ФИО15 услуг помощи на дорогах и доступ к системе данных.

Из материалов дела следует, что с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО16 направила претензию (заявление) об отказе от исполнения договора (сертификата) с просьбой направить денежные средства в сумме 75 000 руб. по указанным в заявлении реквизитам.

ФИО17 в ответ на заявление ФИО1 указало, что ДД.ММ.ГГГГ ими получено заявление о досрочном отказе от исполнения сертификата. Согласно п. 3.5.2. Договора-оферты, при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению Клиента Компания возвращает Клиенту сумму за вычетом стоимости услуг, фактически оказанных Клиенту Компании при заключении указанного договора. Факт оказания услуг на сумму 65 250 руб. Подтверждается подписанным актом приемки-сдачи оказанных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предложено продолжить пользоваться услугами или подать заявление о возврате 9 750 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что ФИО18» фактически понесены расходы, связанные с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договором оказания услуг.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчиком обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере 75 000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 69 000 руб. (75 000 руб. х 1% х 92 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73 000 руб. – 50% от взысканной судом суммы. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ИП ФИО4, стоимость услуг составляет 40 000 руб., что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы в возмещение понесенных истцом расходов на представителя, суд учитывает характер рассматриваемого спора, имеющуюся правовую практику, степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований об оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4 080 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил :

░░░░░░░░ ░ ░░░19 (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░., ░░░░░░░░░ – 69 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░20» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 080 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.04.2023 ░░░░.