Решение по делу № 12-790/2021 от 27.04.2021

УИД 11RS0001-01-2021-006972-81 Дело № 12-790/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

01 июля 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

С участием заявителя Князева Н.Н.,

Должностного лица административного органа Рочева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князева ФИО1 на решение должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 06 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08 апреля2021,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Рочева А.Ф. от 06.03.2021 №..., Князев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1600 руб.

Решением ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар Хохлова А.А. от 08.04.2021, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, Князев А.А. обратился в суд с жалобой об отмене решения, указав, что протокол об административном правонарушении составлен 05.03.2021 ... ДПС Рочевым А.Ф., а также Рочев А.Ф. 06.03.2021 вынес постановление по делу об административном правонарушении, тем самым проигнорировав требования ч.1 ст. 28.8, 29.1, пункта 1 ст. 29.2 КоАП РФ, так как по мнению заявителя должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прямо заинтересовано в разрешении дела.

В судебном заседании заявитель Князев Н.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Должностное лицо административного органа полагает постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

В силу пункта 13.1 данных Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 05.03.2021 в 17 час. 29 мин. водитель Князев Н.Н., управлявший ..., напротив дома ... в нарушении пунктов 13.1, 14.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В связи с заявленным Князевым Н.Н. на месте административного правонарушения ходатайства о юридической помощи, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 06.03.2021 в 19 час. 15 мин., о чем Князев Н.Н. был уведомлен.

06.03.2021 Князев Н.Н. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, оспариваемое постановление вынесено в его отсутствие.

К материалам дела приложена видеозапись, где зафиксировано, что автомобиль подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу и проезжает его в период, когда пешеход уже двигается по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля под управлением заявителя.

    Следовательно, действия водителя Князева Н.Н. верно квалифицированы должностным лицом, как несоблюдение пунктов, 13.1, 14.1 ПДД РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ. С данным выводом соглашаюсь в полном объеме.

    Согласно положению ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела такой порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом был соблюден.

Обжалуемое постановление принято в установленные законом сроки, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не мешал пешеходу, последний не изменил траекторию движения, не остановился, не влияют на правовую оценку действий водителя, поскольку положение Правил дорожного движения императивно обязывают водителя пропустить пешехода, переходящего проезжую часть либо вступившего на нее для осуществления перехода.

Также доводы жалобы в части заинтересованности должностного лица составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении при разрешении дела суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

В рамках обжалования постановления, в силу ст. 30.6 КоАП РФ проверяется законность и обоснованность вынесенных постановления, решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены должностным лицом в полном объеме. Постановление принято в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки, с назначением наказания в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с квалификацией действий водителя, не усматриваю. Постановление и решение должностного лица административного органа является законными и обоснованными, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 06 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Князева ФИО2, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2021 оставить без изменения, жалобу Князева Н.Н.- без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев