Решение по делу № 1-611/2022 от 26.05.2022

< >    УИД № 35RS0001-01-2020-004262-29    Производство 1-611/2022

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Череповец     11 июля 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего – судьи Горева А.А.,

при секретарях Труфановой Е.В. и Рудковой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Н.Н., подсудимого Карпова А.В. и защитника Потрохова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карпова А. В., < > на момент совершения инкриминируемого преступления судимого:

01 октября 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

01 апреля 2013 года Череповецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, < >

03 августа 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 9 месяцев 14 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, < >

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес>, с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

< >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Карпов А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Карпов А.В., реализуя свой возникший ДД.ММ.ГГГГ преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, в обнаруженном у <адрес> тайнике с наркотическим средством незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе < > производное наркотического средства < >, в значительном размере, которое незаконно с целью дальнейшего сбыта хранил при себе в одежде до момента его изъятия в этот же день в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Карпов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, отрицая умысел на сбыт наркотического средства.

Он показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил В., спросил о наличии наркотика, он ответил о его отсутствии. Тогда они договорились о совместном приобретении наркотического средства, вдвоем скинулись деньгами. Далее он посредством установленного в сотовом телефоне мессенджера заказал наркотик, получил адрес его местонахождения. После этого он приехал к месту размещения тайника с наркотиком, поиски которого успехом не увенчались, он пошел домой. По дороге он нашел другой тайник, в котором взял сверток с наркотиком, после чего направился к месту своего проживания. По прибытии в пункт назначения он был задержан сотрудниками полиции.

Несмотря на частичное признание подсудимым Карповым А.В. своей вины, суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность Карпова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

На предварительном следствии Карпов А.В. в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что он работал охранником в охранном агентстве, проживал совместно с П. в строительном вагончике в районе <адрес> протяжении длительного времени он являлся потребителем наркотических средств, их приобретал посредством установленного в мобильном телефоне мессенджера. Около 6 месяцев до задержания он решил приобретать наркотик и для продажи своим знакомым. С этой целью в течение вышеназванного времени он приобретал наркотические средства посредством мессенджера, впоследствии их сбывал Н., В., М., О. и Ж.. Денежные средства за наркотик приобретатели передавали ему лично или переводили на киви-кошелек.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он и П. посредством мессенджера заказывали для своего личного употребления и сбыта наркотическое средство. По указанному в мессенджере адресу в районе <адрес> он забирал наркотик, часть которого он и П. употребили, а другую часть продали. Поскольку ему и П. звонили другие люди с целью приобретения наркотика, он решил заказать еще наркотическое средство для продажи. Для этого он вышеуказанным способом заказал наркотик, получил адрес размещения тайника с наркотиком. В указанном продавцом адресе тайник с наркотиком он не обнаружил, пешком направился домой. По дороге около одного из домов он обнаружил иной тайник с наркотиком, из него взял полимерный пакетик с веществом внутри, поместил его в карман своей одежды, пошел в сторону дома. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции около строительного вагончика. Вину признал полностью (т. 1 л.д. 97-103, т. 2 л.д. 159-162, 171-174).

Признательные показания Карпова А.В. на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу, которые по сравнению с иными его показаниями являются правдивыми, достоверными и соответствующими действительности и были даны на первоначальной стадии предварительного следствия, суд признает допустимыми, поскольку они были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

При этом суд отмечает, что следователь предупреждал Карпова А.В. о последствиях его согласия дать показания в виде возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Карпов А.В. показания давал добровольно, в присутствии защитника, при этом сам рассказывал об обстоятельствах дела и о своих действиях, участником которых являлся. Впоследствии Карпов А.В. был ознакомлен с протоколами своих допросов и собственноручно удостоверил правильность их содержания, не сделав каких-либо замечаний и дополнений, в ходе допросов не заявлял о невозможности участия в следственном действии, не высказывал жалоб на плохое самочувствие, об отложении допросов не ходатайствовал.

Указанные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя Д., которая помимо прочего указала об отсутствии у Карпова А.В. в момент производства следственного действия в виде допроса в качестве обвиняемого исключающих его производство состояния здоровья и самочувствия, наличия жалоб и других препятствующих производству следственного действия обстоятельств.

То обстоятельство, что допрос Карпова А.В. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-103) проведен в ночное время, не противоречит положениям ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

В данном случае, по убеждению суда, допрос Карпова А.В. являлся неотложным следственным действием, производство которых ввиду обнаружения у него при личном досмотре полимерного пакетика с веществом внутри и отнесения последнего по результатам исследования к наркотическому средству (т. 1 л.д. 57, 59-60) было вызвано необходимостью скорейшего обнаружения следов преступления и установления неизвестных органам расследования обстоятельств его совершения. Допрос Карпова А.В. произведен с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, он и его защитник, с которым имелась возможность побеседовать наедине до начала проведения допроса, не возражали против проведения следственного действия в такое время и не делали каких-либо заявлений о нарушении права Карпова А.В. как подозреваемого. Также из содержания обсуждаемого протокола допроса следует, что Карпов А.В. показания давал добровольно, не высказывал жалоб на плохое самочувствие и нахождение в состоянии опьянения, об отложении допроса не ходатайствовал.

Утверждение Карпова А.В. о том, что во время проведения данного следственного действия он находился в состоянии наркотического опьянения, является голословным и ничем не подтвержденным. При этом судом отмечается, что, напротив, об отсутствии у Карпова А.В. обозначенного им состояния свидетельствует содержание как протокола его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ со сведениями об отсутствии у Карпова А.В. жалоб на здоровье (т. 1 л.д. 90-94), так и акта его медицинского освидетельствования на состояние опьянения со сведениями о его отказе от проведения освидетельствования с занесенными в него сведениями со слов само же Карпова А.В. о том, что последнее употреблением им наркотического средства имело место быть ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 42-43).

Данных, свидетельствующих о том, что к Карпову А.В. на предварительном следствии применялись незаконные методы расследования, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Исходя из указанного в своей совокупности, суд признает допустимыми доказательствами протоколы допросов Карпова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку его признательные показания были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, признательные показания Карпова А.В. на предварительном следствии полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля В. о том, что он периодически употреблял наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания наказания в местах лишения свободы он познакомился с Карповым А., с которым после освобождения поддерживал дружеские отношения. В ходе их общения Карпов пояснил, что если ему понадобится наркотик, то он может обратиться к нему. Из этого он понял, что Карпов продавал наркотические средства. Впоследствии он примерно раза три приобретал у Карпова наркотики. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Карпов, предложил приобрести наркотик, он согласился. Около 14 часов 00 минут этого же дня он встретился с Карповым на <адрес>, передал ему 1000 рублей. Взамен этого Карпов передал ему сверток из фольги с наркотиком внутри, сообщил, что вечером этого же дня передаст ему еще наркотик. Примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил Карпов, попросил оплатить такси, взамен пообещал наркотик, он согласился. Около одного из торговых центров Карпов забрал его на такси, вдвоем они поехали к строительному вагончику Карпова, где впоследствии были задержаны сотрудниками полиции. В отделе полиции он узнал, что у Карпова был изъят наркотик, который предназначался для него и других людей (т. 2 л.д. 13-16);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, у которого из кармана куртки был изъят полимерный пакетик с веществом внутри. Перед проведением досмотра мужчина пояснял о наличии у него наркотика «соль» (т. 1 л.д. 236-237);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля Р. о том, что он на периодической основе употреблял наркотические средства, ими его с ДД.ММ.ГГГГ угощал знакомый Карпов А. (т. 1 л.д. 133-136);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля К. о том, что она периодически употребляла наркотики, которые приобретала у Карпова А.. О продаже последним наркотиков ей рассказывал сам Карпов (т. 1 л.д. 245-247);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля М. о том что с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотические средства. В последние два года наркотиком его угощал Карпов А.. Днем ДД.ММ.ГГГГ он звонил Карпову, договорился с ним о приобретении наркотика за деньги, тот согласился. Впоследствии в этот же день на <адрес> через девушку Карпов передал ему наркотик (т. 2 л.д. 47-49);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля О. о том, что на протяжении последнего года он употреблял наркотические средства. Во время отбывания наказания в местах лишения свободы он познакомился с Карповым А.. Иногда он заходил в гости к Карпову в строительный вагончик, Карповым А.В. угощал его наркотиком. От посторонних лиц он знал, что Карпов сбывал наркотики неопределенному кругу лиц (т. 2 л.д. 121-123);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля Г. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ он приобретал наркотики у знакомого Карпова А.. На предварительном следствии он прослушивал аудиозаписи телефонных переговоров, на них узнал свой голос и голос Карпова. Суть их разговоров сводилась к его приобретению наркотиков у Карпова (т. 2 л.д. 136-138);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля З. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотики. Среди его знакомых был Карпов А., с ним познакомился в период отбывания наказания в местах лишения свободы. В начале ДД.ММ.ГГГГ он пытался приобрести наркотик у Карпова. На предварительном следствии он прослушивал аудиозаписи телефонных переговоров, на них узнал свой голос и голос Карпова. Суть их разговоров сводилась к его приобретению наркотиков у Карпова, которых у того не оказалось (т. 2 л.д. 141-143);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля Л., сотрудника полиции, о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий стало известно о незаконном сбыте Карповым А.В. наркотических средств. При последующей проверки поступившей информации она нашла свое подтверждение сведениями телефонных переговоров Карпова, изъятием у него при личном досмотре полимерного пакетика с наркотиком и по месту жительства электронных весом для расфасовки наркотика (т. 2 л.д. 187-190);

протоколом осмотра строительного вагончика напротив <адрес> с фиксацией общей обстановки и изъятия электронных весов с наслоениями (т. 1 л.д. 31-38);

протоколом личного досмотра Карпова А.В. с фиксацией изъятия у него из одежды сотового телефона и полимерного пакета с веществом внутри с отсутствием у Карпова А.В. каких-либо пояснений по поводу изъятого пакета (т. 1 л.д. 57);

заключением эксперта по результатам проведенной химической экспертизы о том, что изъятое у Карпова А.В. при личном досмотре вещество содержит в своем составе < > производное наркотического средства – < > (т. 1 л.д. 176-181);

заключением эксперта по результатам проведенной химической экспертизы о том, что на поверхности изъятых в строительном вагончике по вышеуказанному адресу электронных весов имеются наслоения, содержащие в своем составе < > производное наркотического средства < >, ввиду малого следового количества вещества решить вопрос о массе не представляется возможным (т. 1 л.д. 151-153);

стенограммой и протоколом осмотра телефонных переговоров Карпова А.В. с иными гражданами, в том числе с В., о продаже наркотических средств (т. 2 л.д. 63-67, 68-95);

протоколом осмотра изъятого у Карпова А.В. мобильного телефона с фиксацией установленного в нем мессенджера и в нем переписки о заказе и оплате наркотических средств (т. 2 л.д. 148-157);

приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о том, что действия Б. по предъявленному ей совместно с Карповым А.В. обвинению по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (т. 4 л.д. 124-137).

Представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Сведениями о самооговоре в отношении подсудимого суд не располагает, и в отсутствие оснований для сомнений в достоверности его показаний на предварительном следствии, ввиду соответствия показаний подсудимого показаниям свидетелей по делу, другим письменным материалам дела, суд считает показания подсудимого соответствующими действительности.

Судом не установлено оснований к оговору подсудимого Карпова А.В. со стороны приведенных в приговоре свидетелей, в том числе сотрудника полиции Л., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой по основным фактическим обстоятельствам, и нашли подтверждение в иных доказательствах по делу.

Сведений о том, что свидетели Р., К., В., М., Г. и З. в момент допроса находились в состоянии опьянения, материалы уголовного дела не содержат, в протоколах допроса указанных свидетелей каких-либо замечаний относительно процедуры допроса не имеется. При этом судом отмечается, что само по себе нахождение свидетеля в состояние опьянения не исключает возможность дачи им достоверных показаний.

То обстоятельство, что свидетель Л. является сотрудником полиции, не является основанием считать недопустимым доказательством его показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Карпова А.В. к незаконному обороту наркотических средств, задержания подсудимого, проведения его личного досмотра.

К приведенному заключению эксперта, результатом которого явилось установление наличия в изъятом у Карпова А.В. веществе наркотического средства и его массы, оснований для критического отношения судом не установлено, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющего достаточный опыт и обладающего необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, не имеется. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы на стадиях предварительного и судебного следствий стороной защиты не заявлялось.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Карпова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Сопоставляя между собой и анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, количество и размер приобретенного и впоследствии обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, принадлежащее ему мобильное средство связи с установленным в нем мессенджером и сутью обнаруженной в последнем переписки, обнаруженные по месту жительства подсудимого электронные весы и количество граждан, обращавшихся к подсудимому за приобретением наркотических средств, в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверно и бесспорно свидетельствуют о наличии направленности умысла Карпова А.В. на незаконный сбыт наркотических средств.

В судебных прениях государственный обвинитель исключила из предъявленного Карпову А.В. обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», в обоснование чего сослалась на вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговор Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия Б. по предъявленному ей совместно с Карповым А.В. обвинению по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Карпова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд отмечает, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого Карпова А.В., его положение не ухудшает, и не нарушает его право на защиту, а наоборот, улучшает его положение, поскольку нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия.

Наличие в действиях Карпова А.В. квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации действий Карпова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ ввиду отсутствия у него умысла на сбыт всего обнаруженного и изъятого при личном досмотре наркотического средства, у суда не имеется, поскольку в указанной части его показания в судебном заседании опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, так и показаниями на предварительном следствии свидетеля В. и другими приведенными в приговоре доказательствами в своей совокупности.

Анализируя показания свидетеля В. на предварительном следствии и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований не доверять данным на досудебной стадии производства по уголовному делу показаниям указанного свидетеля, как и причин для оговора им Карпова А.В. Показания свидетеля В. на стадии предварительного следствия полностью согласуются с показаниями на досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимого Карпова А.В. и другими доказательствами в своей совокупности, вследствие чего суд критически относиться к показаниям в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля В. о том, что приобретение наркотического средства им осуществлялось совместно с Карповым А.В. на их совместные денежные средства, вследствие чего последний должен был разделить пополам между ними приобретенный наркотик, по убеждению суда, эти показания направлены на создание Карпову А.В. в силу сложившихся между ними дружеских отношений алиби якобы не имевшего места по предъявленному подсудимому обвинению противоправного поведения и данные с целью оказания ему помощи смягчить уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

Тот факт, что действия Б. по предъявленному ей совместно с Карповым А.В. обвинению по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ с признанием в ее действиях на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, не является основанием для квалификации таким же образом действий Карпова А.В., поскольку, как достоверно установлено судом, умысел Карпова А.В. был направлен на незаконный сбыт всего приобретенного и впоследствии обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

То обстоятельство, что Карпов А.В. употребляет наркотические средства, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства.

Оснований для освобождения Карпова А.В. от уголовной ответственности по поводу обнаруженных у него при личном досмотре наркотических средств ввиду его пояснения перед досмотром о наличии у него при себе наркотического средства не имеется, поскольку добровольность означает выдачу лицом наркотического средства представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться им иным способом; их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего задержание либо следственные действия по их обнаружению и изъятию, не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах частичное признание Карповым А.В. своей вины и выдвинутые им доводы в обоснование своей позиции по делу суд находит надуманными, которые опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судебным следствием и совокупностью исследованных доказательств. Его позицию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желание уйти от ответственности за совершение инкриминируемого преступления.

< >

Учитывая данное экспертное заключение, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что Карпов А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, и судимости не погашены, к административной ответственности не привлекался, не имеет регистрации по месту жительства, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, осуществлял трудовую деятельность, < > на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпова А.В., суд признает признание вины на предварительном следствии, < >

Поскольку Карпов А.В. до возбуждения уголовного дела заявил о своей причастности к преступлению, сообщив обстоятельства его совершения, некоторые из которых ранее не были известными органам предварительного расследования, то суд признает объяснение Карпова А.В. в качестве явки с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карпова А.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного особо тяжкого преступления, личность подсудимого Карпова А.В. и положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Сведений о наличии у Карпова А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. При этом судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, однако представленные стороной защиты документы об этом позволяют суду прийти к убеждению, что с учетом имеющихся у Карпова А.В. заболеваний, которые кардинальным образом с последнего отбытия наказания в местах лишения свободы и до настоящего времени не изменились, он не лишен возможности получения необходимой и достаточной помощи в условиях лишения свободы, где лицам оказывается медицинская помощь в установленном законом порядке.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание способно достичь своей цели.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находя правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также руководствует суд и правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении Карпову А.В. наказания за совершенное им неоконченное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Карповым А.В. преступления и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

В тоже время суд, оценив, как совокупность смягчающих по делу обстоятельств, так и каждое в отдельности, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, находит исключительными обстоятельствами, считает возможным применение ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, то есть ниже низшего предела. При этом смягчающие наказание обстоятельства у Карпова А.В., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, вне зависимости от их исключительности, не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания за совершение преступления. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не усматривается.

Суд считает, что окончательное наказание Карпову А.В. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), а отбытие им наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений и ранее отбывания лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Карпов А.В. осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, не имеет регистрации по месту жительства, постоянным источником доходов не обладает, является употребляющим наркотические средства лицом и, как следствие, страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркомания), вследствие чего, по убеждению суда, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему делу, при этом, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, без применения повышающих коэффициентов кратности.

В тоже время, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Карпову А.В. день ДД.ММ.ГГГГ, в который он фактически был задержан с последующим задержанием в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, который подлежит зачету в срок лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, без применения повышающих коэффициентов кратности.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Ввиду частичной отмены приговора от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе Карпова А.В. и взыскания этим же судебным актом с него процессуальных издержек за услуги адвоката при рассмотрении дела судом, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии настоящего рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Карпова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Карпову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карпову А.В. на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания Карпову А.В. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия Карпову А.В. наказания зачесть срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия Карпову А.В. наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать Карпову А.В. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Карповым А.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий                            < >                               А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 35RS0001-01-2020-004262-29 Череповецкого городского суда <адрес> (производство 1-611/2022

приговор Череповецкого городского суда <адрес> от 11 июля 2022 года в отношении Карпова А. В. изменить:

переквалифицировать действия Карпова А.В. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

исключить из приговора указание на применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ;

на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Карпова А.В. от наказания за указанное преступление в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

исключить из приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также исключить из резолютивной части приговора указание на зачет периодов содержания под стражей в срок отбытия наказания, приговор Череповецкого городского суда <адрес> от 01 февраля 2021 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Карпова А.В. исполнять самостоятельно;

в остальной части приговор Череповецкого городского суда <адрес> от 11 июля 2022 года в отношении в отношении Карпова А.В. оставить без изменения.