Решение по делу № 2-2656/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-2656/2022

59RS0027-01-2022-003407-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» к Петрович С. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермский извозчик» обратилось с иском к Петрович С.В. о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес>, в сумме 403400 руб., а также расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 7234 руб.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Пермский извозчик" и Петрович С.В. был заключен договор аренды ТС, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, за плату арендатору ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №. Договор заключен сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час возле <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: автобус <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Сити Бас», под управлением Мусихина С.М., и <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Пермский извозчик», под управлением Петрович С.В. Указывает, что виновником в данном ДТП является Петрович С.В., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В связи с тем, что Петрович С.В. не возместил вред, причиненный ТС <данные изъяты> в добровольном порядке, ООО «Пермский извозчик» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно проведенной независимой оценке, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа составляет 403400 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Петрович С.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо Мусихин С.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материал по факту УВД по г.Перми №), изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Пермский извозчик" и Петрович С.В. был заключен договор аренды ТС, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, за плату арендатору ТС <данные изъяты>, регистрационный знак № /л.д.38,39/.

В этот де день, указанное ТС, документация, и дополнительное оборудование передано арендодателем арендатору, что следует из соответствующего акта приема-передачи /л.д.40/.

Договор заключен сроком на 12 месяцев, что следует из п.5.1 договора

Согласно п.4.1.7 договора, арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого имущества и обязан принять на себя все риски, связанные в ДТП, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением имущества, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого имущества по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в т.ч. рыночную стоимость, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты имущества до окончания срока аренды).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного имущества (стоимость имущества, упущенную выгоду).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час возле <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: автобус <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Сити Бас», под управлением Мусихина С.М., и <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Пермский извозчик», под управлением Петрович С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия в период аренды ТС, транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, получило механические повреждения /л.д.31/.

По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Петрович С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.п.1.5,9.10 ПДД, и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 руб. /л.д.30/.

Изучив и проанализировав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Петрович С.В. в нарушении п.п.1.5,9.10 ПДД.

Принадлежность ООО "Пермский извозчик" поврежденного ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, подтверждена ПТС /л.д.29/. НА момент ДТП указанным ТС на основании договора аренды управлял Петрович С.В.

Для определения размера причиненного ему ущерба истец обратился в ООО "Лига независимых экспертов и специалистов по оценке", согласно заключению которого за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного выше ТС без учета износа составила 403400 руб. /л.д.9-28/.

Не доверять данному экспертному исследованию у суда оснований не имеется. Каких либо доказательств иного размера ущерба поврежденного ТС, принадлежащего истцу, в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с чем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, исходя из имеющихся по делу доказательств, суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта принять за основу отчет ООО " Лига независимых экспертов и специалистов по оценке" № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, признавая его допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае Петрович С.В. является лицом, причинившим вред, учитывая условия договора аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Петрович С.В. в пользу ООО "Пермский извозчик" расходов по проведению восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в сумме 403400 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг 8000 руб. /л.д.41,42/. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7234 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением /л.д.6/.

Каких либо доказательств уплаты истцом суммы 8000 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости экспертного исследования, проведенного ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», истцом суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика данной суммы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петрович С. В. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермский извозчик" (ИНН 5904352414, ОГРН 1175958027662) в счет возмещения материального ущерба 403400 руб. 00 коп. /Четыреста три тысячи четыреста руб. 00 коп./, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. 00 коп. /Восемь тысяч руб. 00 коп./, расходы по оплате государственной пошлины 7234 руб. 00 коп. /Семь тысяч двести тридцать четыре руб. 00 коп./.

В удовлетворении требования о взыскании с Петрович С. В. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермский извозчик" расходов по оплате экспертного исследования ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» в сумме 8000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко