Решение по делу № 22-971/2022 от 22.03.2022

Судья Емельянова О.Н. Дело № 22-971/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 5 апреля 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Кудашева А.А.,

при секретаре судебного заседания Самарцевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дробышева ФИО6 на постановление Бузулукского районного суда (адрес) от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., мнение прокурора Кудашева А.А., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленному материалу, осужденный Дробышев С.В. обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с ходатайством об освобождении от отбывания дополнительных наказаний.

Постановлением Бузулукского районного суда (адрес) от 13 января 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дробышева С.В. об освобождении от отбывания дополнительных наказаний, назначенных по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 22 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный Дробышев С.В. считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно – процессуального закона.

Оспаривает вывод суда о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения его ходатайства. Указывает, что 04 февраля 2020 года освободился от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно, в освобождении от дополнительных наказаний ему было отказано. В настоящее время трудоустроен в АО Бузулукская Экспедиция «Самотлорнефтепромхим», в связи с чем, поступил учиться в *** на платную форму обучения, полная стоимость обучения составляет 377000 рублей, в год составляет 75400 рублей. При этом дополнительное наказание в виде штрафа ему было рассрочено, по постановлению суда на срок 3 года 6 месяцев с ежемесячной выплатой 19600 рублей, данное решение суда исполняет, выплатил штраф в размере 220000 рублей, от уплаты штрафа не уклоняется. Собственного жилья не имеет, проживает с супругой у матери, в связи с обязательствами по уплате штрафа не в состоянии оформить ипотеку.

Утверждает, что ссылка суда на незначительный размер погашения штрафа не является обстоятельством, препятствующим условно – досрочному освобождению. При этом отмечает, что им в полном объеме выплачен иск, а с момента вынесения приговора исполнено основное наказание в виде лишения свободы и два дополнительных наказания в полном объеме, а также частично, в силе объективных причин, погашен штраф.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» просит постановление отменить, ходатайство об условно – досрочном освобождении от дополнительных наказаний удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочною освобождения ог отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения нрава занимать определенные    должности    или    заниматься    определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется е момента их отбытия.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности не свидетельствуют о возможности освобождении Дробышева С.В. от отбывания дополнительных наказаний, назначенных по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 22 мая 2019 года.

Из представленного материала следует, что приговором Бузулукского районного суда (адрес) от 22 мая 2019 года Дробышев С.В. осужден но ч. 2 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 880 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ Дробышеву С.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах Министерства внутренних дел РФ, связанные с исполнением функций представителя власти сроком на два года. На основании ст. 48 УК РФ Дробышев С.В. лишен специального звания лейтенант полиции.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 сентября 2019 года указанный приговор суда изменен, произведен зачет срока отбывания наказания, в остальном оставлен без изменения.

Постановлением Тагилстросвского районного суда (адрес) от 2- января 2020 года, Дробышев С.В. был освобожден условно - досрочно отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 2 дня. Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности в государственных органах Министерства внутренних дел РФ, связанные исполнением функций представителя власти постановлено исполнять самостоятельно.

Дробышев С.В. состоит на учете в Бузулукском МФ ФКУ УИИ УФСИП России по (адрес), в связи с отбытием наказания в виде лишения права занимать должности в государственных органах МВД РФ, связанные с исполнением функций представителя власти.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) в отношении Дробышева С.В. возбуждено исполнительное производство № от (дата) № на основании вступившего в законную силу приговора суда о назначении наказания.

На основании постановления Бузулукского районного суда от 22 марта 2021 года, Дробышеву С.В. была предоставлена рассрочка исполнения дополнительного наказания по приговору Бузулукского районного суда от 22 мая 2019 года в виде штрафа в размере 823758 рублей 02 копейки на срок 3 года 6 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 19613 рублей 28 копеек.

Согласно сведениям службы судебных приставов - исполнителей, по состоянию на 23 декабря 2021 года остаток задолженности составляет 636397 рублей.

Таким образом, судом дана правильная оценка и сумме исполненного наказания в виде штрафа, которая составляет менее половины размера штрафа назначенного судом, а также сведениям по взысканию штрафа в принудительном порядке, на основании возбужденного исполнительного производства, непринятие Дробышевым С.В. мер к добровольному погашению штрафа.

Суд, проанализировав все данные, связанные с личностью осужденного Дробышева С.В. и его поведением в период отбывания дополнительных наказаний, пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Дробышева С.В. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании дополнительных наказаний.

При этом наличие у осужденного положительно характеризующих данных, семейного положения, обучения в институте на платной основе не является основанием для отмены решения суда, поскольку вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания дополнительных наказаний, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Каких-либо сведений, указывающих на наличие обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат. Обстоятельств, не предусмотренных ст. 79 УК РФ, судом при рассмотрении ходатайства учтено не было.

Отбытие осужденным предусмотренной законом части срока дополнительных наказаний, позволяющей поставить вопрос о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания дополнительных наказаний порождает право, а не обязанность суда удовлетворить ходатайство осужденного.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Дробышев С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенных ему дополнительных наказаний, при этом удовлетворение заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительных наказаний воспрепятствует достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, необходимых по смыслу уголовного закона.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к условно-досрочному освобождению Дробышева С.В. от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности в государственных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанные с исполнением функций представителя власти.

Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительных наказаний.

С учетом изложенного, постановление является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Дробышева С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бузулукского районного суда (адрес) от 13 января 2022 года в отношении Дробышева *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий