Решение по делу № 2-1002/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1002 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

22 мая 2015 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1002 по иску

Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Броздиновой М.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» обратился в суд с иском к заёмщику Броздиновой М.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами,

<данные изъяты> сумма членских взносов,

<данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение задолженности (уменьшенная по инициативе истца с суммы <данные изъяты>).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца КПК «КРЕДО» по постоянной доверенности Скалабанов Е.Г., - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Броздинова М.В. (заёмщик), - в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации; ответчик Броздинова М.В. объяснений, возражений по существу иска не представила, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика Броздиновой М.В. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в её отсутствие по существу.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнение неявившегося в судебное заседание представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом Кредитным потребительским кооперативом «КРЕДО» и Броздиновой М.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> годовых, членских взносов исходя из ставки <данные изъяты> годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленному графику. В соответствии с графиком заёмщик обязан погашать заем ежемесячно, не позднее <данные изъяты> каждого месяца, отдельными траншами и оплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик не произвёл ни одного платежа, что подтверждается лицевым счетом по договору займа. Фактический срок пользования займом составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или <данные изъяты>. Остаток основного долга составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.«а»,«б» п.2.5 Договора займа, Кооператив потребовал от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов. Согласно п.2.2 Договора займа в связи с нарушением срока погашения текущих обязательств заемщик должен уплатить Кооперативу неустойку в размере <данные изъяты> от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа до даты фактической оплаты включительно, а также все расходы Кооператива по взысканию задолженности.

Истцом направлялось ответчику требование о погашении имеющейся задолженности, что не было удовлетворено заемщиком.

Данные обстоятельства подтверждаются расчётом истца, графиком погашения займа и членских взносов. Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчик Броздинова М.В. является членом КПК «КРЕДО» (пай №).

В соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению. В пользу КПК «КРЕДО» с заёмщика Броздиновой М.В. следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами,

<данные изъяты> сумма членских взносов,

<данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение задолженности (уменьшенная по инициативе истца с суммы <данные изъяты>),

что подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Договор займа ответчиком также не оспорен.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,314,807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании задолженности по договору займа в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» с Броздиновой М.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (в т.ч.: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> сумма членских взносов, <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение задолженности), расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Броздинова М.В. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 22.05.2015 года.