Решение по делу № 2-102/2023 (2-1089/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-102/2023

УИД-75RS0008-01-2022-001576-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023года                                 город Борзя

    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием истца Паздниковой О.А.,

представителя Русинова А.И. – Русиновой Н.А.,

помощника Борзинского межрайонного прокурора Гороховского М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паздниковой Л.М. , Паздниковой Н.И. , Паздниковой О.А. , Клявиной И.И. к Русинову А.И. , Клименко П.В. , Ушакову В.В. , Торгубаеву А.В. , Русинову В.И. , Русинову И.И. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы Паздникова Л.М., Паздникова Н.И., Паздникова О.А., Клявина И.И. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2017 в вечернее время Русинов А.И., Русинов В.И., Ушаков В.В., Торгубаев В.В., Клименко П.В., совершили преступление, предусмотренное п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «а» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса РФ, а именно являясь участниками организованной преступной группы в масках с оружием и предметами, похожими на оружие, с целью хищения чужого имущества проникли в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме находились Клявин И.К. и Паздникова О.М. Ответчики совершили убийство Клявина И.К. и Паздниковой О.М., затем вывезли их трупы на грузовом автомобиле и уничтожили, а также похитили имущество.

Истцы Паздникова Л.М., Паздникова Н.И., Паздникова О.А., Клявина И.И. признаны потерпевшими по уголовному делу.

В результате преступления, совершенного ответчиками истцам причинен моральный вред.

С учетом уточнений исковых требований истец Паздникова О.А. просит суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда с Русинова А.И., Русинова В.И., Клименко П.В., Русинова И.И. в размере 5000000 руб. Истец Паздникова Н.И. просит суд взыскать компенсацию морального вреда с Русинова А.И., Русинова В.И., Клименко П.В., Русинова И.И. по 5000000 руб. с каждого. Истец Паздникова Л.М. просит суд взыскать компенсацию морального вреда с Русинова А.И., Русинова В.И., Клименко П.В., Русинова И.И. в размере 5000000 руб. с каждого. Истец Клявина И.И. просит суд взыскать компенсацию морального вреда с виновных лиц в размере 5000000 руб.

Определением суда от 24 ноября 2022 года производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения уголовного дела №1-241/2022.

Определением суда от 18 июля 2023 года производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением суда от 09 августа 2023 года к участию в деле по иску Паздниковой О.А. в качестве соответчиков привлечены Русинов А.И., Русинов В.И. и Торгубаев А.В.

Определением суда от 09 августа 2023 года по иску Клявиной И.И. к Клименко П.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в качестве соответчиков привлечены Русинов А.И., Русинов В.И., Торгубаев А.В.

Определением суда от 09 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Паздниковой Л.М. к Русинову А.И., Русинову В.И., Ушакову В.В., Торгубаеву А.В., Клименко П.В. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены Паздникова О.А. и Паздникова Н.И.

Определением суда от 09 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Паздниковой Н.И. к Русинову А.И., Русинову В.И., Ушакову В.В., Торгубаеву А.В., Клименко П.В. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены Паздникова О.А. и Паздникова Л.М.

Определением суда от 09 августа 2023 года по гражданскому делу №2-104/2023 по иску Паздниковой О.А. к Клименко П.В. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены Паздникова Н.И. и Паздникова Л.М.

Определением суда от 28 сентября 2023 года гражданские дела №2-102/2023, №2-103/2023, №2-104/2023, №2-105/2023 соединены в одно производство. Соединенному гражданскому делу присвоен № 2-102/2023.

Определением суда от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Русинова Н.А.

Протокольным определением суда от 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Русинов И.И.

В судебное заседание истцы Паздникова Н.И., Паздникова Л.М., Клявина И.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились ответчики Русинов В.И., Русинов И.И., Торгубаев А.В., о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчики Русинов А.И., Клименко П.В.надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, отбывают наказание в местах лишения свободы, ходатайства об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, не направили.

Интересы Русинова А.И. представляет представитель по доверенности Русинова Н.А.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец Паздникова О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Русинова А.И.- Русинова Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что исковые требования чрезмерно завышены.

Из предоставленных суду возражений по иску Торгубаевым А.В. следует, что он не согласен с требованиями истцов, так не виновен в убийстве Паздниковой О.М. и Клявина И.К., материальный ущерб частично возместил в размере 60000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, Клявина И.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Клявина И.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края от 03.10.2023.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Паздниковой О.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским бюро ЗАГС Хабаровского края г.Бикин, Паздникова Н.И. является матерью Паздниковой О.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданного Борзинским городским отделом ЗАГС Читинской области Паздникова Л.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сестрой Паздниковой О.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Паздникова О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Паздниковой О.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлениями следователя от 17 мая 2007 года возбуждены уголовные дела по факту безвестного исчезновения Павздниковой О.М. и Клявина И.К.

Решением Борзинского городского суда Читинской области от 08 декабря 2008 года Паздникова О.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> края признана безвестно отсутствующей.

Постановлением главы администрации муниципального района «Борзинский район» от 28 декабря 2007 года в отношении Паздниковой О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека опекуном назначена Паздникова Н.И. .

Согласно приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 13 декабря 2023 года Русинов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 74-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор суда вступил в законную силу 18 мая 2023 года.

Приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 13 декабря 2022 года установлено, что 17 апреля 2007 года Клименко П.В., Ушаков В.В., Торгубаев А.В., Русинов А.И. и Русинов В.И. совершили разбой на семью Клявина И.К. и Паздниковой О.М. по адресу: <адрес>, а также во время данного разбоя совершили убийство обоих потерпевших. Клименко П.В. и Ушаков В.В., каждый вооруженный заряженным пистолетом, и Торгубаев А.В. в масках и перчатках, забежали в открытый дом Клявина И.К. Ушаков В.В. из своего пистолета модели «ИЖ-78-7,6» с глушителем произвел один выстрел в тело Клявина, после чего Клименко П.В. нанес один удар рукояткой пистолета по голове Клявина И.К. В это же время Клименко П.В., Ушаков В.В. и Русинов А.И. решили осуществить свой совместный умысел на убийство Клявина И.К. и Паздниковой О.М., сопряженное с разбойным нападением. Для этого они вынесли живых Клявина и Паздникову из жилой части в гараж дома Клявина. В указанное время в указанном месте из пистолета с глушителем модели «ИЖ-78-7,6», передавая его друг другу, Ушаков В.В., Русинов А.И. и Клименко П.В. умышленно, с целью убийства, каждый поочередно совершили по одному выстрелу в область головы в начале Клявина, а затем Паздниковой, причинив каждому из них множественные (три) проникающие пулевые ранения головы с повреждением головного мозга и огнестрельными переломами костей черепа, которые (и у Клявина, и у Паздниковой), как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как единое многокомпонентное повреждение, являющееся опасным для жизни и расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть Клявина и Паздниковой наступила у каждого на месте происшествия от совокупности трех огнестрельных пулевых ранений головы с повреждением головного мозга и огнестрельными переломами костей черепа.

В ночь с 17 на 18 апреля 2007 года Русинов В.И. вывез трупы Клявина и Паздниковой в лесной массив, расположенный около их семейной фермы ООО КФХ «Русь» в окрестностях сел Олдонда и Курунзулай, Борзинского района, где при содействии Русинова И.И. сжег трупы в лесосеке, с целью сокрытия следов особо тяжкого преступления.

Приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 18 октября 2022 года Клименко П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 74-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Калганского районного суда Читинской области от 02 июля 2012 года окончательно Клименко П.В. определено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно постановлению следователя от 28 октября 2021 года уголовное преследование в отношении Русинова И.И. прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из указанного постановления следует, что Русинов И.И. своими умышленными действиями совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ.

Согласно постановлению следователя от 04 мая 2022 года уголовное преследование в отношении Русинова В.И. прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из указанного постановления следует, что Русинов В.И. своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. С незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой, -то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ). Кроме того, Русинов В.И. своими умышленными действиями совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ.

Согласно постановлению следователя от 01 апреля 2022 года уголовное преследование в отношении Ушакова В.В. прекращено, в связи со смертью подозреваемого.

Согласно постановлению следователя от 07 мая 2022 года уголовное преследование в отношении Торгубаева А.В. прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из указанного постановления следует, что Торгубаев А.В. своими умышленными действиями совершил разбой,то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. С незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой, - то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 151 ГК РФ и п. 3 ст. 1099 ГК РФ независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда потерпевший вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, в том числе, в связи с потерей близкого человека.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных страданиях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что в результате противоправных действий ответчиков Русинова А.И., Клименко П.В., Ушакова В.В. были убиты Паздникова О.М., Клявин И.К., в связи с чем, истец Клявина И.И. потеряла отца Клявина И.К., истец Паздникова Н.И. потеряла дочь Паздникову О.М., истец Паздникова Л.М. потеряла сестру Паздникову О.М., истец Паздникова О.А. потеряла мать Паздникову О.М. При этом, в результате противоправных действий ответчиков Русинова В.И. и Русинова И.И., в результате сожжения трупов Паздниковой О.И. и Клявина И.К. истцы длительное время не знали о местонахождении своих родственников, не смогли их похоронить, проститься с ними.

Смерть Паздниковой О.М. и Клявина И.К. для истцов явилось потрясением и наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, свидетельствующим о пережитых ими сильных физических и нравственных страданиях, поскольку утрата близкого человека (матери, отца, сестры) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых погибли Паздникова О.М. и Клявин И.К., наличие вины ответчиков в причинении смерти погибшим, особенности личности истцов, их возраст, принимает во внимание особенности взаимоотношений между истцами и погибшими.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий.

Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Из изложенного следует, что поскольку закон не ставит право на получение компенсации морального вреда в зависимость от наличия брака или близкого кровного родства, требование о компенсации в случае смерти гражданина может заявить любой из родственников, даже не являющийся близким, другие члены семьи, опекун, попечитель.

Для удовлетворения такого рода требований решающее значение будет иметь характер взаимоотношений между погибшим и истцами (реальная близость с потерпевшим, общность интересов, наличие привязанности, чувств взаимной любви и уважения, регулярный характер их взаимоотношений и т.д.), поскольку семейные связи могут возникать не только из брака или кровного родства.

Кроме того, обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на причинителе вреда.

По смыслу закона, а именно п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда. Однако ответчиками, в том числе и К.П. каких-либо заслуживающих внимания доказательств, подтверждающих их тяжелое материальное положение, не представлено.

Из протокола допроса Паздниковой О.А. от 08 октября 2021 года, в качестве потерпевшей, а также ее пояснений в судебном заседании следует, что с детства она проживала с отцом Клявиным И.К. и мамой Паздниковой О.М. в <адрес>. Позже когда они потерялись, когда над ней оформляли опеку, она узнала, что Клявин на самом деле был её отчимом. Однако она называла его папой. На день убийства Паздниковой О.М. и Клявина И.К., истцу Паздниковой О.А. было 12 лет.

Таким образом, между Паздниковой О.А. и погибшим Клявиным И.К. при его жизни сложились семейные отношения, характеризующиеся близкими, духовной и эмоциональной связью между ними, как членами одной семьи, она считала его родным отцом, в связи с чем, гибелью отчима нарушено её право на семейные ценности, Паздникова О.А. испытывала моральные и нравственные страдания, поскольку в малолетнем возрасте осталась без отчима, которого считала своим отцом и матери. В связи со смертью материи и отчима она лишились заботы, поддержки, внимания близких ей людей.

Также судом установлено, что мать Паздникова Н.И. и сестра Паздникова Л.М. поддерживали близкие родственные отношения с погибшей Паздниковой О.М., между ними были устойчивые семейные связи.

Из протокола допроса Клявиной И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей, следует, что Клявин И.К. является её отцом. Последнее время Клявин проживал совместно с Паздниковой О.М. . С Паздниковой отец проживал около 8 лет. Она проживает отдельно, с тетей Агкудиной Н.А. . С отцом общается редко, когда она приезжает к ней в гости. Сама она к отцу в гости не ходила. С Паздниковой у неё были плохие отношения, она с ней не общалась, поэтому из-за неё она не приходила к отцу.

Таким образом, Клявина И.И. на момент смерти отца тесные родственные отношения с ним не поддерживала вынужденно, из-за плохих отношений с Паздниковой О.М. Однако она общалась с отцом, поддерживала близкие отношения, отец ее навещал. На день смерти Клявина И.К., Клявиной И.И. было 18 лет.

В результате смерти отца, Клявиной И.И. причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с утратой близкого человека.

При этом суд учитывает, что истцы длительное время не знали о местонахождении своих погибших родственников, не смогли их похоронить, проститься с ними, а узнав, что их трупы были сожжены снова испытали эмоциональное потрясение, нравственные страдания.

Оценив с учетом вышеуказанных положений ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, все заслуживающие внимания обстоятельства, суд исходит из того, что указанная компенсация не должна носить формальный характер и должна служить целям реального возмещения ущерба от перенесенных истцами физических и нравственных страданий, связанной с утратой близких людей, поскольку их смерть является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, а также нарушает их неимущественное право на родственные и семейные связи.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования к Ушакову В.В. удовлетворению не подлежат в связи со смертью последнего. Исковые требования к Торгубаеву А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что последний не причинял смерть Паздниковой О.А. и Клявину И.К., а также не принимал участие в уничтожении их трупов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу Паздниковой Л.М. с ответчиков Клименко П.В. и Русинова А.И. в солидарном порядке в размере 800 000 руб., с Русинова В.И. и Русинова И.И. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В пользу Паздниковой Н.И. взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков Клименко П.В. и Русинова А.И. в солидарном порядке в размере 1000 000 руб., с Русинова В.И. и Русинова И.И. в солидарном порядке в размере 400 000 рублей. В пользу Паздниковой О.А. взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков Клименко П.В. и Русинова А.И. в солидарном порядке в размере 2200000 руб., с Русинова В.И. и Русинова И.И. в солидарном порядке в размере 800000 рублей. В пользу Клявиной И.И. взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков Клименко П.В. и Русинова А.И. в солидарном порядке в размере 1000000 руб., с Русинова В.И. и Русинова И.И. в солидарном порядке в размере 500000 рублей.

По мнению суда, указанный размер денежной компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий истца, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Русинова А.И., Клименко П.В., Русинова В.И., Русинова И.И. в солидарном порядке государственную пошлину в местный бюджет размере 1200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Паздниковой Л.М. , Паздниковой Н.И. , Паздниковой О.А. , Клявиной И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Русинова А.И. , Клименко П.В. в пользу Паздниковой Л.М. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с Русинова В.И. , Русинова И.И. в пользу Паздниковой Л.М. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Русинова А.И. , Клименко П.В. в пользу Паздниковой Н.И. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Русинова В.И. , Русинова И.И. в пользу Паздниковой Н.И. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Русинова А.И. , Клименко П.В. в пользу Паздниковой О.А. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 2 200 000 рублей.

Взыскать с Русинова В.И. , Русинова И.И. в пользу Паздниковой О.А. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с Русинова А.И. , Клименко П.В. в пользу Клявиной И.И. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Взыскать с Русинова В.И. , Русинова И.И. в пользу Клявиной И.И. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Русинова А.И. , Клименко П.В. , Русинова В.И. , Русинова И.И. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья                   И.В. Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2023 года.