Решение по делу № 33-5069/2020 от 19.06.2020

Судья Лапердина Т.П.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                          по делу № 33-5069/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2020 года                                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.

судей Жданова В.С., Кислицыной С.В.

при секретаре Арефьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Проноза В.Н. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 января 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-295/2020 по иску Проноза Вячеслава Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о справедливой компенсации (компенсации морального вреда).

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Талаева Д.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Проноза В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о справедливой компенсации (компенсации морального вреда), указав, что 23.09.2007 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты). Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 25.09.2007 ему была избрана мера пресечения – заключение под стражу. В дальнейшем судом неоднократно срок содержания под стражей продлевался. 11.10.2016 Европейский Суд вынес постановление «Р и другие против России», в котором отметил, что в отношении него допущено нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 января 2020 года прекращено производство по данному делу поскольку требование подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Проноза В.Н. определение суда отменить. Указывает, что согласился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с плохим слухом. Кроме того, исковые требования мотивированы незаконным содержанием под стражей, а не нарушением права на судопроизводство в разумный срок. Просит направит дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку Проноза В.Н. фактически заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При этом суд исходил из того, что согласно пункту 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Указанный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с требованиями абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания указанных положений гражданского процессуального законодательства, регулирующего процедуру рассмотрения дел, следует, что прекращение производства по делу невозможно в случае, если дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что субъективное право на защиту – это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления своего нарушенного права, Проноза В.Н. имеет право на выбор судебной формы защиты используя свое право на иск как возможность реализовать свое материально-правовое требование в исковой форме в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке административного судопроизводства, как указал ему на это суд первой инстанции.

Требования Проноза В.Н. о компенсации морального вреда за вред, причиненный публичной властью по его выбору процедуры рассмотрения дела подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства с целью реализации его конституционного права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации), поскольку он не воспользовался правом на предъявление требований по Закону о компенсации.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права повлекло принятие незаконного определения, которое подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу (пункт 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 января 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-295/2020 по иску Проноза Вячеслава Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о справедливой компенсации (компенсации морального вреда) отменить.

Дело направить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                                Л.С. Гуревская

Судьи                                                                              С.В. Кислицына

                                                                                          В.С. Жданов