Решение по делу № 2-1874/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-1874/2018     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года                             г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Южакову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Южакову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 5 002 526 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 212 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований банк указал, что между Банком и должником заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Кредитор выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 1823 дней с даты следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 21,5% годовых. Свои обязательства по представлению кредита банк исполнил ДД.ММ.ГГГГ, зачислив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на ссудный счет. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Южаковым Д.Ю. заключен договор поручительства №. Сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 002 526,20 руб., в том числе <данные изъяты> –сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> –неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – неустойка по просроченному долгу. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя, поэтому задолженность по кредитному соглашению должна быть взыскана с Южакова Д.Ю.

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, против постановления заочного решения не возражает (л.д. 44).

Ответчик Южаков Д.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту жительства регистрации надлежащим образом (л.д. 49), от получения судебного извещения уклонился, поскольку конверт возвращен с отметкой «возврат по истечении срока», что свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

    Уучитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» Гришарина М.П. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, из представленного отзыва следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требование Банк ВТБ (ПАО) в сумме 5 002 526,20 руб., в том числе <данные изъяты> – основного долга, <данные изъяты> – процентов, <данные изъяты> –неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» (л.д. 51).

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении истца внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица, в настоящее время истец переименован в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Техстрой-Опт» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Кредитор выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 1823 дней с даты следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 21,5% годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита перед Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Техстрой-Опт» Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18), вместе с тем, за время пользования кредитом заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-28), и расчетом задолженности с отражением движения денежных средств по счету (л.д. 32-34).

Задолженность Заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 002 526,20 руб., в том числе <данные изъяты> –сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> –неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – неустойка по просроченному долгу.

Оснований не доверять представленным банком доказательствам у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено, расчет не оспорен.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование Публичного акционерного общества Банк ВТБ24 в сумме 5 002 526,20 руб., в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> неустойка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» (л.д. 12-13). Включение требований банка в реестр подтверждается также копией реестра (л.д. 55-59).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Размер неустойки, исчисленной банком, суд считает соразмерным допущенным нарушениям условий кредитного договора, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

В силу ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1). Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п.2). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п.3).

В соответствии со ст. 362 ГК РФ Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 36ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Южаковым Д.Ю. заключен договор поручительства № (л.д. 29-30), согласно которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком. за исполнение всех его обязательств из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и должник (п.1.2).

Существенные условия кредитного договора с ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» изложены в разделе Общие условия договора поручительства (л.д. 29).

Суд учитывает, что ответчиком договор поручительства заключался добровольно, при этом, на основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик Южаков Д.Ю., как лицо, совместно давшее поручительство по кредитному соглашению, заключенному с ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» отвечают перед банком за надлежащее исполнение обязательства солидарно, поскольку иное договором поручительства не предусмотрено.

Оснований не доверять доказательствам, представленным банком, у суда нет.

Поскольку доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства и доказательств иного размера задолженности перед банком, либо возражений против заявленных сумм ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено, то исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 002 526,20 руб., подлежат удовлетворению.

В силу части 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в размере 33 212 руб. 63 коп. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Южакова Д.Ю. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 002 526 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 212 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>            (И.А.Шабалина).