Решение по делу № 2-1517/2015 от 10.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Никитина С.Н. о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Никитин С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что ему на основании свидетельство праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с целью зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке на вышеуказанное недвижимое имущество.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ сообщением заинтересованного лица № заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности.

Никитин С.Н. полагал отказ в государственной регистрации права собственности необоснованным, просил суд признать его незаконным и обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности заявителя на вышеуказанный земельный участок

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Администрации сельского поседения Воскресенка Муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил в суд отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения заявленных требований и просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и материалы дела правоустанавливающих документов, предоставленных суду, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Никитину С.Н. на основании свидетельство праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с целью зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке на вышеуказанное недвижимое имущество.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ сообщением заинтересованного лица № заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, представив в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве собственности на землю № <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Волжского района Самарской области.

Статьей 17 Закона о регистрации определены виды документов, которые являются основанием для государственной регистрации, при этом в соответствии с п. 3 данной статьи и ст. 25.2 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, являются следующие документы:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии со ст. 13 Закона о регистрации, одним из этапов проведения государственной регистрации является правовая экспертиза документов, осуществляемая с целью выявления возможных оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации.

Согласно ст. 66 ЗК РСФСР на участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

В соответствии с "Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю" (утв. Роскомземом 20.05.1992), Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка.

Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство.

Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер, соответствующий порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер.

Как следует из ответа на запрос, направленный государственным регистратором, в архиве правоудостоверяющих документов информация о выдаче заявителю свидетельства о праве собственности отсутствует, что свидетельствует о получении свидетельства, представленного на государственную регистрацию, в порядке, отличном от порядка, установленного законодательством, действовавшим в месте и на момент его выдачи.

При указанных обстоятельствах государственным регистратором такой документ не рассматривался в качестве правоустанавливающего.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в качестве документа, явившегося основанием для выдачи свидетельства о праве собственности указано Решение Самарского Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Между тем, <адрес> был переименован в. г. Самара только в 1991 году Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 25.01.1991 N 526-1 "О переименовании города Куйбышева в город Самару и Куйбышевской области в Самарскую область". Помимо этого, Решение Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № 545, копия которого представлена в материалы дела, датировано 26.11.1959.

Согласно порядку предоставления земельных участков, установленному Постановлением Совмина СССР от 24.02.1949 N 807 "О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих", земельные участки под сады рабочих и служащих выделялись городскими и поселковыми исполкомами предприятиям, учреждениям и организациям, а последними отводились участки рабочим и служащим (п. 7 Постановления). При этом, отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закреплялись за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы на предприятии, в учреждении или организации в течение 5 лет после отвода земельного участка под сад.

Между тем, Решение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации об отводе земельного участка ни предприятиям, учреждениям или организациям, ни иным лицам.

Представленное на государственную регистрацию решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № только подтверждает принадлежность свидетельства заявителю. При этом, данный факт у государственного регистратора не вызывал сомнения при проведении правовой экспертизы, вызывала сомнение подлинность указанного свидетельства, а, следовательно, наличие прав на указанный земельный участок - соответствующие обстоятельства решением суда не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в государственной регистрации основано на законе и не нарушает прав заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Никитина С.Н. о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>