Решение по делу № 1-37/2023 (1-303/2022;) от 18.11.2022

1-37/2023

25RS0015-01-2022-001926-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                             21 февраля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Дальнегорска Приморского края Сегейда А.С., Цыганцевой Е.А., защитника - адвоката Устинова В.И., представившего удостоверение № 1205 и ордер № 371 от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мезенцева Е.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, ранее судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Приморского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края заменено неотбытое наказание в виде 222 часов обязательных работ, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Приморского края от <дата> лишением свободы сроком 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

<дата> Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края продлен испытательный срок по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> на 2 месяца;

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края отменено условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

В период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут <дата> Мезенцев Е.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, руководствуясь возникшим прямым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, а именно материальных ценностей, принадлежащих М.Е. Е.Д., из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана куртки, висевшей на двери в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащие М.Е. Е.Д. ювелирные изделия: золотую цепь плетения Бисмарк пробы Au585, весом 6,10 гр., стоимостью 14 000 рублей 00 копеек; золотой православный крест пробы Au500, весом 1,16 гр., стоимостью 5 000 рублей 00 копеек и золотую подвеску в виде иконки с изображением лика святой Ксении Петербургской пробы Au585, весом 1,03 гр., стоимостью 5 000 рублей 00 копеек. Похищенные ювелирные изделия Мезенцев Е.С., обратил в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил М.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей 00 копеек.

В период с 09 часов 05 минут до 17 часов 00 минут <дата> у Мезенцева Е.С., находившегося в <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, возник единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, а именно денежных средств, принадлежащих М.Е. Е.Д. с банковского счета № банковской карты VISA № публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «Сбербанк» открытого на имя М.Е., в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край Тернейский МО пгт. Пластун, <адрес>, после чего, Мезенцев Е.С. в вышеуказанное время, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в отдельном помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, <адрес> «а» установил вверенную ему М.Е. Е.Д. вышеуказанную банковскую карту в банковский терминал ПАО «Сбербанк» и введя известный ему PIN-код (Персональный идентификационный номер), произвел перечисление денежных средств в размере 18000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя М.Е. Е.Д. по адресу: Приморский край Тернейский МО пгт. Пластун, <адрес> на банковский счет № ПАО «Сбербанк» открытый на имя М.Е. Е.Д..

Далее Мезенцев Е.С., в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и безвозмездное обращение в свою пользу, с банковского счета №, открытого на имя М.Е. Е.Д., находясь в прихожей квартиры по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, завладел банковской картой VISA № ПАО «Сбербанк», которая находилась в кармане куртки, висевшей на вешалке в прихожей квартиры, после чего прибыл к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк», расположенному в отдельном помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> «а», где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, установил вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA №, оформленную на имя М.Е. Е.Д. в банковский терминал ПАО «Сбербанк» и введя известный ему PIN-код (Персональный идентификационный номер), из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» принадлежащие М.Е. Е.Д. денежные средства в сумме 17 000 рублей 00 копеек, путём снятия наличных денежных средств. Похищенными денежными средствами Мезенцев Е.С., распорядился по своему усмотрению, чем причинил М.Е. Е.Д. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Мезенцев Е.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Мезенцева Е.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что примерно с конца 2018 года он проживал по адресу г. Дальнегорск, <адрес> у матери своего друга Г.В. – Г.Е.. В июле 2019 года Г.В. освободился из мест лишения свободы и стал проживать в квартире матери. В начале января 2020 г. к Г.В. приехал знакомый по имени М.Д., которому примерно 25 лет. Как он понял, М.Д. фактически проживает в г. Владивостоке, а ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

<дата> он, Г.В. и М.Д. отдыхали в кафе «Чайна Таун», которое расположено по адресу: <адрес>. <дата> в период примерно с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут он уехал на квартиру к Г.В. по адресу <адрес> и лег спать. Г.В. и М.Д. остались в кафе «Чайна Таун». Примерно в 04 часа 00 минут, когда он спал, в квартиру пришли Г.В., М.Д. и две ранее незнакомые ему девушки. Компания принесла с собой несколько бутылок пива. Он проснулся и расположился с парнями и девушками в зале, где начал распивать с ними пиво. К ним также присоединилась Г.Е.. Также в квартире находилась Г.К., на тот момент ей было 13 лет. В ходе распития спиртного девушки представились М.Е. и З.Я.. В ходе общения и распития спиртного кто – то случайно порвал золотую цепочку с овальным кулоном и крестиком Кати, которая висела у нее на шее. Катя передала цепочку с кулоном и крестиком Г.Е.. Г.Е. отнесла золотые украшения в свою комнату, расположенную рядом с кухней. Куда Г.Е. спрятала цепочку, он не видел. Примерно в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <дата>, когда Катя уснула в зале, он пошел в комнату Г.Е., для того, чтобы найти цепочку с кулоном и крестиком, и забрать их. Он решил украсть украшения у Кати. Зайдя в комнату Г.Е., он увидел, что там находилась Г.К., и он попросил её, чтобы Г.К. отдала ему украшения М.Е., на что она ответила ему отказом и сказала, отдаст только М.Е.. Примерно, через минут 20, он снова зашёл в комнату и снова сказал Г.К., чтобы она отдала ему золотые украшения М.Е., но Г.К. снова ответила ему отказом, тогда он вышел из комнаты и пошёл в зал. Примерно, через 5 минут он снова зашёл в комнату и сказал Г.К., что ему М.Е. сказала забрать украшения и передать ей, Г.К. сказала, что украшения лежат в куртке на вешалке. Он стал искать украшения и увидел, что за дверью, ведущей в указанную комнату на вешалке, висела куртка, он проверил карманы и обнаружил в них ювелирные украшения Кати и забрал их, положив себе в карман. Далее он вернулся в зал. Примерно через 15 минут проснулась Катя, то есть примерно в 09 часов 00 минут и попросила М.Д. сходить в магазин за спиртным и сигаретами. Катя передала М.Д. свою кредитную банковскую карту Сбербанка и сообщила пин – код, который он уже не помнит. М.Е. разрешила обналичить с данной карты 2 000 рублей. На музыкальной колонке в зале лежал смартфон М.Е., который М.Д. взял с собой. Разрешали ли ему брать смартфон, он не знает. При нем М.Д. через сервисный номер «900» проверил наличие денежных средств на банковских счетах М.Е.. Как он понял, на банковском счете у Кати были денежные средства более 20 000 рублей. Он и М.Д. пошли в отделение Сбербанка, расположенного в районе рынка «Универсам» г. Дальнегорска, если не ошибается по <адрес>. В Сбербанке он и М.Д. подошли к банкомату, М.Д. вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин – код и обналичил деньги в сумме 2 000 рублей. Далее в банкомате М.Д. зашел в программу «Мои счета» и перевел с одного банковского счета на счет кредитной карты Кати 18 000 рублей. Сразу деньги на счет кредитной карты не поступили, поэтому они направились в магазин «Золотая Русь», расположенный в мкр. «Госбанк» г. Дальнегорска, где М.Д. по его просьбе продал золотые цепочку, кулон и крестик за сумму чуть более 13 000 рублей, точно не помнит. При продаже М.Д. предъявил свой паспорт гражданина РФ. М.Д. выдали квитанцию, в которой М.Д. расписался. Копия квитанции осталась в магазине. Он не сдавал похищенные им украшения, так как при нем не было паспорта. Далее они направились домой к Г.В., и по пути приобрели спиртные напитки и продукты питания. В каком именно магазине, не помнит. По приходу домой они начали распивать спиртные напитки. В квартире находились все те же люди, указанные выше. В процессе распития спиртного на смартфон Кати, пришло сообщение, о том, что на счет кредитной карты пришли денежные средства в сумме 18 000 рублей. Он взял банковскую карту Кати, но она этого не видела, а PIN-код он запомнил, когда ходил с М.Д. снимать денежные средства и примерно после 17 часов 00 минут <дата> он пошел в отделение Сбербанка, расположенного в микрорайоне «Универсам» г. Дальнегорска для снятия денежных средств. С ним пошла Г.К., о том, что он будет снимать денежные средства с банковской карты М.Е., Г.К. не знала и он ей не говорил, Г.К. думала, что карта его. В отделении Сбербанка он подошел к одному из банкоматов, расположенных от входа справа, вставил карту и ввел PIN – код. Он попытался обналичить 18 000 рублей, но на экране появилось сообщение о невозможности провести данную операцию. Тогда он решил попробовать ввести сумму в 17 500 рублей. На экране также появилось аналогичное сообщение. В итоге он ввел сумму в 17 000 рублей, и банкомат ему выдал деньги тремя купюрами достоинством в 5 000 рублей и двумя купюрами достоинством в 1 000 рублей. Он забрал деньги и вернулся на квартиру. По пути он приобрел продукты питания и спиртное. Банковскую карту М.Е. он кинул на диван в зале квартиры. <дата> М.Е. и З.Я. ушли и более он их не видел. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб, на данный момент он возместил 3 600 рублей (Том 1 л.д. 187-190).

Подсудимый Мезенцев Е.С. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступлений, явка с повинной по обоим преступлениям дана им добровольно, без какого-либо принуждения. Гражданский иск признает в полном объеме.

Вина подсудимого Мезенцева Е.С. в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М.Е. Е.Д., согласно которых в ночь с <дата> на <дата> она находилась со своей подругой З.Я. в кафе «Чайна Таун» расположенном по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. Они распивали спиртные напитки. <дата> в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут они познакомились с компанией молодых парней, как ей стало известно позже, их фамилии: Г.В. и М.Д., с которыми они продолжили употреблять алкогольные напитки. Примерно с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут <дата> совместно З.Я., Г.В. и М.Д. они поехали домой к Г.В., предварительно купив алкоголь в магазине «Стекляшка» ИП «Алексеев», расположенный по адресу <адрес>. Покупку оплатила она, приобрели не более 2-3 бутылок пива, объемом 1,5 литра каждая. Г.В. проживает по адресу: <адрес>, первый подъезд от арки, 4-й этаж. В квартире находились мама Г.В. - Г.Е., сестра Г.В. - Г.К. и Мезенцев Евгений. Фамилии и имена всех лиц, с которыми она познакомилась <дата>, стали ей известны позднее в ходе разбирательства по её заявлению. У нее на шее висела золотая цепочка, 585 пробы золото, плетение во внутренней части - бисмарк, а внешняя линия изделия панцерное плетение, длиной 55 см. с маленькой иконкой с изображением лика святой Ксении Петербужской и Православным крестиком. Обе подвески были из золота 585 пробы, весом 3 грамма каждая. В ходе распития спиртных напитков она порвала цепочку. Данную цепочку, крестик и иконку отдала Г.Е. для сохранения, пока она находилась в квартире, оговорив, что заберет, когда будет уходить домой. Г.Е., взяв данную цепочку с подвесками, отнесла в комнату и куда именно убрала, она не знает, так как не видела. Куда именно Г.Е. убрала ювелирные украшения, не говорила.

<дата> в 09 часов 00 минут у них закончился алкоголь, и она предложила парням сходить в магазин купить пиво. М.Д. и Мезенцев Евгений согласились. Она дала М.Д. принадлежащую ей кредитую банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщила от нее пин-код и свой сотовый телефон для того чтобы М.Д. и Мезенцев Евгений могли вызвать такси и воспользоваться его услугами в обоих направлениях. Она доверила свою банковскую карту и мобильный телефон, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения и не допускала, что её деньги похитят, так как на банковской карте находилось 2499 рублей 82 копейки, из которых она разрешила снять и потратить на алкоголь 2000 рублей. В период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут М.Д. и Мезенцев Евгений вернулись в дом к Г.В., принесли с собой алкогольные напитки и закуску, М.Д. передал принадлежащий ей телефон и банковскую карту З.Я., Содержание сообщений в телефоне, когда З.Я. отдала ей телефон, она не смотрела. Но З.Я., обратила её внимание на то, что ей поступили на телефон смс от банка с номера 900, проговорив, что с карты, как З.Я. кажется, сняли более 2000 рублей. Но она не обратила внимание на слова З.Я., так как знала, что на её банковской карте 2499 рублей 82 копейки. Банковская карта осталась у З.Я.. Они продолжили распивать алкогольные напитки и в процессе распития Мезенцев Евгений неоднократно ходил в магазин за алкоголем, но на какие деньги Мезенцев Евгений приобретал алкоголь, она не знает, так как ранее со слов Мезенцева Евгения ей известно, что денег у Мезенцева не было. B 17 часов 00 минут <дата> З.Я. обнаружила, что в кармане куртки отсутствует её банковская карта. Она стала искать принадлежащую ей банковскую карту и спустя некоторое время обнаружила банковскую карту на диване. Как банковская карта оказалась на диване, она не знает. Также она стала требовать от Г.Е. принадлежащие ей золотые украшения: цепочку, крестик и иконку, но Г.Е. сходив в спальную комнату, сказала, что цепочка и подвеска в кармане куртки, куда она их прятала, отсутствуют и где они находятся, Г.Е. не знает, возможно, что ее дочь Г.К. перепрятала. Но Г.К. на тот момент дома не было. В 22 часа 00 минут <дата> она совместно с З.Я. ушла домой. В 22 часа 15 минут <дата> она зарядила и включила свой телефон, осмотрела сообщения с номера 900. В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут <дата> со счета кредитной карты было две попытки снятия денежных средств в сумме 18 000 рублей, одна попытки снятия денежных средств в сумме 10 000 рублей, одна попытка снятия 5000 рублей, и одна попытка снятия 2400 рублей. Но оператор сообщал о том, что на карте недостаточно средств для снятия. Терминал не выдал 2400 рублей, так как карта кредитная, и взимается комиссия, поэтому с учетом комиссии было недостаточно средств. Были сняты деньги в сумме 2000 рублей, на которые совершены покупки алкоголя и продуктов питания Мезенцевым Евгением и М.Д.. В дальнейшем была еще одна попытка снятия с кредитной карты денег в сумме 18 000 рублей, но банк сообщил, что недостаточно средств. Далее осуществлен перевод со счета её дебетовой банковской карты на счет кредитной банковской карты денег в сумме 18 000 рублей, которые и были обналичены. Она сразу вернулась в квартиру Г.В., где были Мезенцев Евгений, Г.Е. и Г.В., а также М.Д.. Сказала им, что обнаружила, перевод с дебетовой карты на кредитную денег в сумме 18 000 рублей. Спрашивала, кто из них Мезенцев Евгений или М.Д. это сделали. Так как карту доверила она М.Д., а ходили оба. Те предложили ей позвонить специалисту банка и поинтересоваться, как это произошло. Она совершила звонок, и специалист ПАО «Сбербанк», объяснила ей, что кредитная карта заблокирована, поскольку было совершено несколько операций (попыток) по снятию денежных средств различными суммами, которых не было на балансе карты, и служба безопасности расценила указанные действия, как кражу, и автоматически заблокировала кредитную банковскую карту, но уже после хищения денег. Никто из присутствующих не признавался в совершении кражи денег. Предложили встретиться на следующий день и будучи трезвыми, решить указанный вопрос. Она и З.Я. пошли <дата> в 18 часов 00 минут к Г.В. домой, но там кроме Г.Е. никого не было. Со слов Г.Е., остальные распивают спиртное в малосемейном общежитии. Г.Е. ей также рассказала, что пересмотрела все комнаты, но её ювелирные украшения и не нашла. Она давала время М.Д. и Мезенцеву Евгению для того, чтобы они вернули деньги без обращения в отдел полиции.

Полагает, что <дата> в отношении неё было совершено два преступления. Одно преступление это хищение принадлежащих ей золотых изделий, цепочки, крестика и подвески. Ущерб по данному преступлению ей причинен на сумму 24 000 рублей, который складывается из стоимости крестика и подвески, стоимостью 5000 рублей каждая и стоимости цепочки которую она оценивает в сумму 14 000 рублей. Чеков у неё на ювелирные изделия не сохранилось. Ущерб в сумме 24000 рублей является для неё значительным. Второе преступление - это хищение денежных средств с её банковского счета № её кредитной банковской карты VISA № ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 17 000 рублей, а также при снятии 17 000 рублей, так как карта кредитная, то была комиссия в размере 510 рублей, но в ущерб она комиссию не вносит. Сумма 17 000 рублей является для неё значительным материальным ущербом. Ей причинен ущерб на общую сумму 41000 рублей. <дата> она получила от следователя СО МО МВД России «Дальнегорский» лейтенанта юстиции Дмитроченко Н. денежные средства в размере 3 600 рублей в качестве возмещения ущерба Мезенцевым Е.С.. Таким образом, сумма не возмещенного ей ущерба составляет 37 400 рублей (Том 1 л.д. 87-91, 94-96).

Потерпевшая М.Е. Е.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив телефонограмму, в которой указала, что показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме, дополнений к ним не имеет, просит их огласить в ходе судебного следствия. Гражданский иск на невозмещенную сумму ущерба в размере 37400 рублей поддерживает и просит его удовлетворить.

Показаниями свидетеля Г.В., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он проживает по адресу: <адрес> один. У него в квартире также проживал друг Мезенцев Евгений. В начале января 2020 года он познакомился с жителем г. Владивостока М.Д., который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Периодически М.Д. оставался у него в квартире с ночевкой. <дата> он, Мезенцев Евгений и М.Д. отдыхали в кафе «Чайна Таун», расположенном в районе <адрес>. <дата> в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут Мезенцев Евгений уехал к нему домой. Он и М.Д. остались в кафе, где познакомились с двумя девушками М.Е. и З.Я.. В ходе разбирательства по уголовному делу, ему стало известно, что их фамилии М.Е. и З.Я.. <дата> в 04 часа 00 минут он М.Д., З.Я. и М.Е. поехали к нему домой. По пути они приобрели несколько бутылок пива. Когда они начали распивать пиво у него в квартире, то к ним присоединился Мезенцев Евгений и мама Г.В. - Г.Е.. Также в квартире находилась его сестра Г.К.. В ходе общения и распития спиртного кто-то случайно порвал М.Е. золотую цепочку, которая висела у нее на шее. На цепочке висели подвески овальной формы кулон с изображением святого и Православный крест. М.Е. попросила маму Г.В. - Г.Е. спрятать украшения и передала ей цепочку с двумя подвесками. Г.Е. отнесла их в свою комнату, расположенную рядом с кухней. Куда Г.Е. спрятала ювелирные украшения, он не видел. <дата> в 09 часов 00 минут у них закончился алкоголь, и М.Е. предложила Мезенцеву и М.Д. сходить в магазин купить пиво и расплатиться ее банковской картой. М.Е. передала М.Д. свою банковскую карту, назвала Пин-код. М.Д. и Мезенцев пошли в магазин. Также М.Е. передала М.Д. и Мезенцеву свой смартфон, для того чтобы М.Д. и Мезенцев могли вызвать такси и воспользоваться его услугами в обоих направлениях. М.Е. разрешила снять и потратить на алкоголь 2000 рублей. В период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, М.Д. и Мезенцев вернулись из магазина с пивом и закуской. М.Д. отдал М.Е. смартфон, а банковскую карту передал З.Я.. В процессе употребления алкоголя он уснул в зале своей квартиры, проснулся примерно в 18:00 часов <дата>. Все находились в квартире. Когда он проснулся, то было много спиртного. Но кто это все покупал, он не знает. Поздно вечером З.Я. и М.Е. ушли. Спустя какое - то время М.Е. вернулась к ним в квартиру и сообщила, что у нее с банковской карты похищены деньги, но никто из присутствующих не признавался в совершении кражи денег. М.Е. попросила вернуть ей золотые украшения (цепочку и две подвески: крест православный и подвеска с изображением какого-то святого). Г.Е. пошла в свою комнату, но вернулась без ювелирных украшений, сказала, что не может их найти в кармане куртки, висевшей за дверью в ее комнате. Они все вместе искали ювелирные украшения в его квартире, но так и не нашли. Позднее от сестры Г.К. ему стало известно, что она по просьбе Мезенцева нашла украшения в комнате мамы и передала украшения Мезенцеву. Также от сестры - Г.К. ему стало известно, что Г.К. ходила с Мезенцевым к банкомату, где они сняли деньги М.Е., но в какой сумме, ему не известно. У кого остались деньги и как ими распорядились ему не известно. От Мезенцева ему стало известно, что Мезенцев совершил хищение денег М.Е.. Но о подробностях совершения им кражи, ему не известно, он не спрашивал, сам Мезенцев ему об этом не рассказывал. Кроме того, ювелирные украшения М.Е. Мезенцев продал в ломбард, но куда именно, он не знает. Он кражу денежных средств и ювелирных украшений М.Е. не совершал (Том 1 л.д. 115-118).

Показаниями свидетеля К.К., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает у ИП Прокопенко в магазине «Золотая Русь, расположенном по <адрес>. Кроме розничной продажи ювелирных украшений в магазине есть скупка и ломбард ювелирных украшений. <дата> она находилась на работе и в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в магазин пришли двое незнакомых ей мужчин, оба среднего роста, с европейским типом лица. Внешне описать она их не сможет, так как не запомнила. Узнать при встрече или опознать их она не сможет в связи с давностью события. От мужчин исходил запах перегара. Со слов мужчин она поняла, что они гости города Дальнегорска, что все деньги они истратили в кафе «Чайна Таун», и у них нет денег на обратную дорогу домой, поэтому решили сдать ювелирные украшения. По условиям скупки лицо, сдающее ювелирное украшение, должно предоставить документ, удостоверяющий личность. Один из мужчин предоставил паспорт. Сверив фотографию в паспорте с лицом, предоставившим его, по внешнему виду она убедилась, что это один и тот же человек. Им оказался М.Д.. <дата> года рождения. Она поинтересовалась, не краденное ли изделие, на что ей ответили оба мужчины, что изделие не краденое. Внешним видом мужчины опрятно одеты и внушали доверие, поэтому, будучи уверенной, что они принесли в скупку свои изделия, в электронный журнал квитанций на скупленные ценности «Золотая Русь» она внесла сведения о мужчине. Групповую принадлежность ювелирных украшений (цепь, подвеска, православный крест), пробу изделий и вес каждого изделия, дату приема изделия. Крест был 500 пробы золота, стоимость на <дата> такого изделия составляла 1450 рублей за 1 грамм, вес составил 1,16 грамм, на сумму 1682 рубля. Цепь - 585 пробы золота, весом 6.10 грамм, за вычетом веса пружины из цепи, стандартных 0.02 грамма, вышел вес цепи 6.8 грамм, по цене 1700 рублей за 1 грамм, и подвеска - 585 пробы золота, вышла весом 1.03 грамм, по цене 1700 рублей за 1 грамм золота. Она выплатила М.Д. предоставившему ей паспорт деньги в сумме 13 769 рублей. Деньги она передала в руки М.Д.. Из разговора М.Д. и второго мужчины, она поняла, что деньги им нужны на дорогу домой. О том, что указанные изделия были украдены, ей стало известно от сотрудников полиции, когда в адрес магазина поступил запрос на указанные ювелирные изделия. Впоследствии указанные ювелирные украшения в общей массе скупки ушли в центральный офис ООО «Золотая Русь» в январе 2020 года. И как в ими распорядились ей не известно (Том 1 л.д. 119-121).

Показаниями свидетеля М.Д., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в период с <дата> он познакомился с Г.В., который проживает по адресу <адрес>. В период с <дата> по <дата> он проживал у Г.В.. Находясь дома у Г.В. он познакомился с Мезенцевым Е.С.. О том, что Мезенцев Евгений является ранее судимым, ему известно не было. <дата> он, Г.В. и Мезенцев отдыхали в кафе «Чайна Таун» г. Дальнегорска. <дата> в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут Мезенцев уехал домой к Г.В., а он и Г.В. остались в кафе, познакомились с двумя девушками М.Е. и З.Я.. В период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут <дата> совместно З.Я. Г.В. и М.Е. они поехали домой к Г.В., предварительно купив алкоголь в магазине «Стекляшка» в районе Универсам города Дальнегорска. Покупку алкоголя оплатила М.Е.. Они купили не более 2-3 бутылок пива, объемом 1.5 литра каждая, пришли домой к Г.В. и расположились в зале квартиры и распивали пиво. К ним присоединился Мезенцев, а также мать Г.В. - Г.Е.. В квартире находилась Г.К.,13 лет. В ходе общения у М.Е. порвалась цепочка, которую она передала матери Г.В. - Г.Е., чтобы она убрала украшения для сохранности. Куда именно Г.Е. убрала ювелирные украшения М.Е., он не видел, но отнесла золотые украшения в свою комнату, расположенную рядом с кухней. В 07 часов 00 минут <дата> М.Е. попросила его сходить в магазин за спиртным и сигаретами, передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщила пии - код. В настоящее время пин-код он не помнит. М.Е. разрешила обналичить с данной карты 2 000 рублей, также М.Е. передала ему свой смартфон для связи, сообщила ему пароль для разблокировки телефона. Когда М.Е. назвала пароль от банковской карты, в комнате присутствовали все, кто находился в квартире, поэтому запомнить пароль банковской карты М.Е. мог любой из присутствующих. С ним в магазин пешком ходил Мезенцев Евгений. По пути, они зашли в филиал ПАО «Сбербанк», в районе «Универсам», где он передал Мезенцеву банковскую карту М.Е., тот обналичил деньги в сумме 2000 рублей. Если он не ошибается, то он курил на улице, поэтому деньги снимать ходил Мезенцев. После чего, тот вернул ему банковскую карту и деньги в сумме 2000 рублей. Далее они прошли в магазин «Стекляшка», он купил пиво более 5 бутылок, объемом 1.5 литра каждая, сигареты, чипсы. За совершенную покупку он рассчитался наличными деньгами М.Е., снятыми со счета банковской карты. Какой именно суммой, он не помнит, но не превышающей 2000 рублей, так как личных денег у него не было. Когда они вернулись с покупками к Г.В. домой, то он передал банковскую карту З.Я. вместе со смартфоном, который был на тот момент разряжен и выключен. <дата> в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут к нему подошел Мезенцев, который сообщил, что хочет сдать в скупку ювелирные украшения, но сам не может так как у него нет паспорта. Он уточнил, не М.Е. ли эти украшения, на что Мезенцев ответил, что украшения не ворованные, и что проблем не будет от того, что они их сдадут в скупку. Он согласился предоставить для сдачи ювелирных украшений свой паспорт, для этого они на такси поехали в магазин «Золотая Русь», расположенный в районе «Госбанка». По пути в автомобиле такси, Мезенцев передал ему ювелирные украшения: цепочку золотую, подвеску овальной формы и Православный крест, которые он передал продавцу в магазине «Золотая Русь», предоставив свой гражданский паспорт. Мезенцев находился рядом с ним, они поддерживали разговор с продавцом магазина, но о чем именно он не помнит. Оформив соответствующую квитанцию, в которой он расписался, продавец передала ему копию квитанции и деньги в сумме 13769 рублей. Он передал деньги, вырученные от продажи ювелирных украшений, Мезенцеву. Все это время их у магазина «Золотая Русь» ожидало такси, на котором они подъехали к магазину «Стекляшка», купили алкогольной продукции, и приехали домой к Г.В., где продолжили распивать алкоголь. В этот же день М.Е. обнаружила, что у нее похищены деньги в сумме 18 000 рублей, пыталась выяснить, кто их похитил. Но он кражу ее денежных средств не совершал. М.Е. потребовала от Г.Е. вернуть ей золотые украшения (цепь, подвеску и Православный крест), но Г.Е. не нашла их там. Они осмотрели всю квартиру, но украшений не нашли. В этот момент он стал предполагать, что кражу золотых украшений совершил Мезенцев. Когда М.Е. ушла, то между ним, Г.В. и Мезенцевым состоялся разговор, в ходе которого Мезенцев признался, что это он похитил денежные средства со счета банковской карты М.Е.. Также Мезенцев признался, что ювелирные украшения, которые были сданы в магазин «Золотая Русь» за паспортом М.Д. на самом деле принадлежат М.Е.. Мезенцев обещал, что возместит ущерб М.Е. в полном объеме. Мезенцева он больше не видел, отношения с ним не поддерживает, о месте нахождения Мезенцева ему ничего не известно. Кто вызывал такси и какой таксомоторной компании, на котором они передвигались по маршруту: дом Г.В. - магазин «Золотая Русь» - магазин «Стекляшка» - дом Г.В., он не помнит. События дней с 24 на <дата> происходили именно в той последовательности, в которой он изложил в допросе (Том 1 л.д. 123-126).

Показаниями свидетеля Г.Е., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем К.Д.. У неё имеется квартира по адресу: г. Дальнегорск <адрес>, где проживает её сын Г.В. 1997 года рождения и малолетняя дочь Г.К., <дата> года рождения. Сын Г.В. в июле 2019 года освободился из мест лишения свободы. На протяжении 2019 года у них также проживал друг сына Мезенцев Евгений. В январе 2020 года, точной даты она не помнит, в гости к сыну из г. Владивостока приехал друг М.Д.. В ночь с <дата> на <дата> она находилась дома по адресу: г. Дальнегорск <адрес>, с дочерью Г.К.. В период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут <дата> к ней домой в <адрес> пришли сын Г.В., М.Д., Мезенцев Евгений и две незнакомые ей девушки, принесли с собой алкоголь. В ходе общения с девушками ей стало известно, что они М.Е. и З.Я.. Она присоединилась к компании и стала пить пиво, которое принесли с собой Г.В., М.Д., Евгений и М.Е. с З.Я.. Когда М.Е. танцевала, то порвала золотую цепь, на которой висели кулон в виде изображение святого, овальной формы и Православный крестик. М.Е. подняла свои украшения, и она предложила М.Е. убрать ценности в свою комнату. М.Е. передала ей цепочку, кулон и крестик, которые она отнесла к себе в комнату и спрятала в карман куртки, висевшей на вешалке за дверью, застегнув его на замок - молнию. Она не обратила внимание, был ли кто-либо в её комнате, когда она прятала ювелирные украшения М.Е.. Они продолжили распивать спиртное. Утром спиртное закончилось, и М.Е. дала свою банковскую карту М.Д. или Мезенцеву, точно не помнит, назвала пин-код. Передавала ли М.Е. ребятам свой телефон, она не видела. М.Д. и Мезенцев сходили в магазин, купили спиртное. Она употребила еще немного и легла спать в своей комнате. Когда она уходила спать, все еще были в квартире. Её разбудили, примерно в период с 19 часов 00 минут до 22 часов минут <дата>, во времени может ошибаться, так как была изрядно выпившая. М.Е. просила её вернуть ей ювелирные украшения. Она подошла к своей куртке и осмотрела все карманы, но ювелирные украшения не нашла, о чем сообщила М.Е.. Она допустила, что в состоянии алкогольного опьянения перепрятала ювелирные украшения и забыла куда, поэтому сказала М.Е., что позже найдет ювелирные украшения и вернет. Они все вместе осмотрели всю квартиру в поисках ювелирных украшений, но их и не нашли. М.Е. и З.Я. сказали ей, что у М.Е. со счета банковской карты похищены деньги в сумме 18 000 рублей, просила вернуть ей деньги. Но она не совершала кражу денежных средств М.Е., о чем М.Е. сообщила. В дальнейшие дни она спрашивала у сына и дочери, где золотые украшения и деньги, но они говорили, что не знают. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что её дочь Г.К. вместе с Мезенцевым ходила в филиал ПАО «Сбербанк», где Мезенцев снял с банковской карты М.Е. деньги в сумме 18 000, что впоследствии подтвердила её дочь Г.К.. Об обстоятельствах, при которых у Мезенцева оказалась банковская карта и ювелирные украшения М.Е., она не знает, дочь ей об этом ничего не рассказывала (Том 1 л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля З.Я., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с <дата> по <дата> она находилась совместно со своей подругой М.Е. в кафе «Чайна Таун» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. <дата> примерно в 04 часа 00 минут, они познакомились с компанией молодых парней, продолжали совместно употреблять алкогольные напитки и примерно в 05 часов 00 минут <дата> на такси они поехали домой к парням. В магазине ИП «Алексеев», расположенном по адресу: <адрес> они приобрели алкогольные напитки. Далее, пошли домой к Г.В. и М.Д. по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, но квартира расположена в первом подъезде на 4 этаже слева от лестничной площадки. В квартире находились мама Г.В. — Г.Е., сестра Г.В. — Г.К. и парень по имени Евгений, она знает их имена и кем они являются, так как они представились в ходе застолья. Далее, они стали распивать спиртные напитки все вместе. Спустя, примерно один час, то есть примерно в 06 часов 30 минут у её подруги М.Е. порвалась золотая цепочка, которая была одета на шее, на цепочке висела маленькая иконка и крестик, изготовленные из золота. М.Е. отдала цепочку, крестик и иконку Г.Е., чтобы она убрала их для сохранности, Г.Е. отнесла их в комнату, куда именно Г.Е. положила данные золотые украшения она не видела и не знает. Когда Г.Е. она вышла из комнаты, то сказала М.Е., что убрала их в карман своей куртки. Примерно в 09 часов 00 минут <дата> у них закончился алкоголь, и М.Е. предложила парням сходить в магазин, М.Д. и Евгений согласились. М.Е. передала М.Д. и Евгению свою банковскую карту ПАО Сбербанк, кому именно, она не помнит, М.Е. сказала, что на банковской карте имеется 2000 рублей, которые они могут потратить на алкоголь, сообщила им PIN-код от карты, передала свой мобильный телефон, назвала пароль для разблокировки телефона, для того, чтобы парни могли вызвать такси и были на связи. Примерно через один час, то есть в 10 часов 00 минут <дата>, М.Д. и Евгений вернулись домой к Г.В. и принесли с собой алкогольные напитки и закуску. М.Д. отдал М.Е. мобильный телефон, а банковскую карту М.Е. М.Д. передал ей, чтобы она её убрала в карман куртки, а свою куртку она повесила на вешалку в прихожей. После чего, они все вместе продолжили распивать спиртные напитки и в процессе распития Евгений неоднократно ходил в магазин и приобретал алкоголь, но на какие деньги он приобретал ей не известно, так как ранее, перед тем, как М.Е. дала М.Д. и Евгению свою банковскую карту, у Евгения денежных средств не было. Примерно в 17 часов 00 минут <дата>, она и М.Е. стали собираться домой и она обнаружила, что в её кармане отсутствует банковская карта М.Е.. Она начала искать принадлежащую М.Е. банковскую карту и нашла ее на диване. М.Е. попросила Г.Е. вернуть ей золотую цепочку, крестик и иконку, но Г.Е. сообщила, что цепочки в кармане куртки нет, и предположила, что Г.К. перепрятала цепочку. Обещала поискать украшения М.Е.. Примерно в 22 часа 00 минут <дата> они с М.Е. ушли домой. <дата> от М.Е. ей стало известно, что с банковской карты М.Е. похищены денежные средства в сумме 18 000 рублей, она считает, что денежные средства могли похитить Евгений и М.Д., М.Е. ходили в магазин за спиртными напитками, так как М.Е. передавала им свою банковскую карту и говорила PIN-код от карты. Она считает, что золотые украшения у М.Е. могли похитить те, кто распивал с ними <дата> в квартире у Г.В. в квартире (Том 1 л.д. 130-132).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г.К., допрошенной в ходе предварительного следствия с участием психолога, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с <дата> на <дата> она находилась дома по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, <адрес>13 одна. Примерно 00 часов 30 минут <дата>, точно не помнит, приехала её мама Г.Е. из кафе: «Чайна Таун», где отдыхала совместно с сыном Г.В., то есть с её братом и их знакомыми. После приезда мамы она легла спать и проснулась, примерно в 04 часа 00 минут <дата> от того, что в квартиру вернулся её брат Г.В. совместно с М.Д., Евгением, М.Е. и ещё одной девушкой по имени З.Я., их имена она узнала, так как они представились. Дома они стали распивать спиртные напитки совместно с её мамой Г.Е.. Точно не помнит во сколько, у М.Е. порвалась золотая цепочка с золотым крестиком и золотой иконкой, М.Е. передала украшения её матери Г.Е., попросила спрятать их для сохранности. Мама убрала её украшения в карман куртки, которая висела за дверью в комнате. Далее, она снова легла спать и проснулась примерно в 09 часов 00 минут и увидела, что продолжается застолье. Когда она проснулась, то находилась практически всё время дома. В период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут её позвал Евгений сходить в магазин. По пути в магазин они зашли в здание ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Евгений сказал, что ему необходимо снять денежные средства с банковской карты, кому принадлежит данная банковская карта Евгений не говорил, а она не интересовалась, они зашли в отделение ПАО Сбербанк и подошли к одному из банкоматов и Евгений вставил банковскую карту в банкомат, если не ошибается, карта была зелёного цвета, предложил ей ввести PIN-код от банковской карты, озвучил его ей, и она ввела PIN-код. Евгений выбрал сумму 18 000 рублей, снял данные денежные средства, какими купюрами не помнит. После Сбербанка они направились в магазин, какой именно не помнит, что покупали, не помнит, вернулись домой. Когда она и Евгений вернулись, то дома оставались её мама Г.Е., М.Д., её брат Г.В., М.Е., З.Я. и они продолжили распивать спиртные напитки, а она ушла к себе в комнату. Когда её мама Г.Е. убирала украшения, то Евгений зашёл в комнату и посмотрел, куда их убрала Г.Е.. Евгений неоднократно заходил к ней в комнату просил отдать украшения М.Е.. Она отдала ему украшения. О том, что Евгений забрал украшения она никому не говорила, так как думала, что Евгений их отдаст М.Е.. Она считает, что золотые украшения (золотую цепочку, золотой крестик и золотую иконку) похитил Евгений. Кто мог похитить денежные средства с банковской карты, она не знает, но предполагает, что это был Евгений, так как ранее у него не было денежных средств, когда они покупали алкоголь и внезапно на следующий день, Евгений снял 17 000 рублей с банковской карты. Ей следователем была предоставлена для просмотра видеозапись, на диске CD-R с камер видеонаблюдения за <дата>, на которой она опознала себя и Мезенцева Евгения, и на данной видеозаписи они входят в отделение ПАО «Сбербанка» и снимают денежные средства с банковской карты (Том 1 л.д. 134-137).

Вина подсудимого в совершении вменяемых преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу.

Заявлением от <дата>, согласно которому М.Е. заявила, что просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленных ей лиц, которые <дата> похитили принадлежащие ей золотые украшения и денежные средства с банковской карты, чем причинили ей значительный материальный ущерб в общей сумме 42 000 рублей (Том 1 л.д. 46).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, а именно квартиры № дома № по <адрес>                    (Том 1 л.д. 49-57).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, а именно кабинета ведущего специалиста службы безопасности ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (Том 1 л.д. 75-77)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, а именно отдельного помещения ПАО Сбербанк при круглосуточном режиме по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 58-61).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшей М.Е. Е.Д. в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: <адрес> была произведена выемка смартфона «SAMSUNG», содержащего сведения в виде смс, имеющие значения для уголовного дела (Том 2 л.д. 22-25).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которого у обвиняемого Мезенцева Е.С. в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: <адрес> произведена выемка денежных средств в сумме 3 600 рублей (Том 2 л.д. 27-29).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен смартфон «SAMSUNG», изъятый <дата> у потерпевшей М.Е. Е.Д., который <дата> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращен потерпевшей М.Е. Е.Д. на ответственное хранение (Том 2 л.д. 30-33).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрена видеозапись на диске CD-R omin 700MB, с камер видеонаблюдения за <дата>, который <дата> был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 37-47).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены распечатки с мобильного телефона М.Е. Е.Д. реквизитов счета дебетовой карты ПАО Сбербанк на 2 листах (Том 2 л.д. 50-52).

Сведениями ООО Ломбард «Золотая Русь» (ИП Прокопенко К.В.), содержащий копию квитанции за скупленные ценности № DG00771 от <дата> в скупку ИП Прокопенко К.В. (магазин «Золотая Русь»), расположенный по адресу: Приморский <адрес> у М.Д., <дата> года рождения. Ценности согласно квитанции: крест пробы Au500, весом 1.16 гр., цепь пробы Au585, весом 6.10 гр., подвеска пробы Au585, весом 1.03 гр., направлены на ОАО «Красноярский завод цветных металлов» и в настоящее время уничтожены путем переработки. Покупная итоговая стоимость скупки, согласно квитанции составляет 13 769 рублей (Том 2 л.д. 12-13).

Письмом ПАО Сбербанк исх. № от <дата>, согласно которого у М.Е., <дата> года рождения имеются банковский счет №, открытый <дата> и банковские карты №, №, местом открытия банковского счета является пгт. Пластун, <адрес> с кодом подразделения № (Том 1 л.д. 108-114)

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что все указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд принимает за основу признательные показания Мезенцева Е.С., которые даны в присутствии защитника, перед допросом подсудимому разъяснялись процессуальные права и обязанности. Показания Мезенцева Е.С. последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Собранные по делу доказательства указывают на причастность подсудимого к совершению преступлений, в которых он обвиняется.

В ходе рассмотрения дела нашло свое полное подтверждение утверждение обвинения о том, что подсудимый совершил кражи, при обстоятельствах, установленных судом и указанных в настоящем приговоре.

Время и место совершения преступлений достоверно установлено исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по уголовному делу.

Так, допрошенные по делу свидетели прямо указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее преступления. Их показания подробны, последовательны, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершения преступлений.

Потерпевшая указывает на подсудимого как на лицо, похитившее принадлежащие ей денежные средства, так как ранее сама передала ему банковскую карту.

Свидетели Г.К. и М.Д. также указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее кражу золотых украшений и денежных средств с банковской карты.

Факт снятия денежных средств с банковских счетов потерпевшей и размер причиненного ущерба подтверждён соответствующими банковскими выписками, исследованными в ходе судебного следствия.

Момент совершения кражи денежных средств с банковской карты потерпевшей запечатлен на записи с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк».

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных в ходе предварительного расследования лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ювелирных украшений М.Е.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи с банковского счета М.Е.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак по двум эпизодам преступлений «с причинением значительного ущерба» подтверждается показаниями потеревшей М.Е. Е.Д., указавшей на значительность ущерба.

В действиях подсудимого имеют место оконченные составы преступлений, так как Мезенцев Е.С. распорядился похищенными ценностями и денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общественно-опасные деяния, в совершении которых обвиняется Мезенцев Е.С., имели место, совершил их подсудимый Мезенцев Е.С., его вина выражается в форме прямого умысла.

При назначении наказания Мезенцеву Е.С. суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает, что Мезенцев Е.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 200-201), по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 241), официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по всем эпизодам преступлений;

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем эпизодам преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

По всем эпизодам преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд, учитывая пояснения подсудимого, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь общими принципами назначения наказания, предусмотренными ч.2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Мезенцеву Е.С. в качестве основного наказания лишение свободы реально.

С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем основании для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для достижения целей уголовного наказания суд считает достаточным назначение Мезенцеву Е.С. основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом личности Мезенцева Е.С., обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым направить Мезенцева Е.С. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить. Взять Мезенцева Е.С. под стражу в зале суда, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Согласно приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> Мезенцев Е.С. осужден к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> отменено, Мезенцев Е.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что приговор от <дата> вынесен после совершения преступлений по данному делу, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что с <дата> по <дата> Мезенцев Е.С. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания назначенного наказания Мезенцеву Е.С. время содержания под стражей в период с <дата> до <дата> в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Мезенцева Е.С. под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданским истцом М.Е. Е.Д. заявлен гражданский иск (Т. 1 л.д. 106) к Мезенцеву Е.С., который признан гражданским ответчиком (т. 1 л.д. 192) на сумму 37400 рублей.

Поскольку причинённый вред преступлением в отношении М.Е. Е.Д. действиями подсудимого Мезенцева Е.С. подтверждён материалами дела в размере 37400 рублей, суд считает необходимым данные исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мезенцева Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата>, окончательно назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мезенцеву Е.С. изменить на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Взять Мезенцева Е.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>; с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск М.Е. - удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика Мезенцева Е.С. в пользу гражданского истца М.Е. ущерб в сумме 37400 рублей.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «SAMSUNG», переданный на ответственное хранение потерпевшей М.Е. Е.Д., по вступлению приговора в законную силу оставить ей же как законному владельцу; видеозапись на диске CD-R omin 700 МВ, распечатки с мобильного телефона М.Е. Е.Д. реквизитов счета дебетовой карты ПАО Сбербанк на 2 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                     Е.Ю. Юданова