Решение по делу № 2-1158/2016 от 04.03.2016

Дело № 2- 1158/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Бачериковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепихина Е.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора, незаконными действий в части не информирования о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лепихин Е.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными пунктов договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части не информирования о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований Лепихин Е.В. указал, что между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 12.11.2014 года заключен кредитный договор № на сумму 15 441, 83 рубля. По условиям данного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Лепихину Е.В. кредит, а последний обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Считает, что в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, чем нарушены его права как потребителя. В момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку данный договор являлся типовым. На момент подписания кредитного договора и после его заключения ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. В соответствии с данными, указанными в договоре потребительского кредита процентная ставка годовых указана 84, 7 %, а в п.4 Договора полная стоимость кредита составляет 85 %. В связи с нарушением прав в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Истец Лепихин Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствии о чем имеется заявление (л.д.6), извещен судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в адрес суда возражение по иску, в котором указал, что при оформлении кредитного договора до клиента была доведена полная информация об условиях договора, что подтверждается подписанной клиентом оферте и приложенными к ней документами. Полная стоимость по кредиту и процентная ставка по кредиту - это разные показатели, в полную стоимость входят не только проценты по кредиту, но различные издержки заемщика. Указание стоимости услуги по кредитованию в Тарифах банка в виде процентов годовых, а не в виде фиксированной суммы в рублях, является обоснованным в силу специфики услуги и порядка исчисления ее стоимости. В связи с чем, доводы истца о не предоставлении банком потребителю информации о стоимости кредитования в рублях является необоснованной ввиду неправильного толкования и применения положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя». Требования о признании сделки недействительной в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита также не основаны на законе, поскольку истцом не приведено правового обоснования данного требования. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который по оспоримой сделке составляет 1 год. О нарушении своего права истец узнал при заключении договора 12.11.2014 года, а в суд обратился 26.02.2016 года. В связи с изложенным требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела, в том числе доводов искового заявления и возражений на иск следует, что 12.11.2014 года между Лепихиным Е.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № о предоставлении Лепихину Е.В. кредита в сумме 15 441, 83 рубля на срок 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 85 % годовых, ежемесячный платеж 1 950,22 рублей, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит». Своей подписью в договоре Лепихин Е.В. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, Правилами и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, получил их на руки (л.д.11-13).

Из условий договора следует, что полная стоимость кредита составляет 84,70 % годовых, в расчет полной стоимости кредита включены платежи по кредиту, проценты, прочие платы и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Полная стоимость кредита не является фактической переплатой по кредиту. Годовая процентная ставка – это показатель в процентном выражении, который указывает на сумму кредита, которую заплатит заемщике за пользование деньгами (л.д.14).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно требованиям статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а статьей 13 данного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, также потребителю гарантированы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Иные виды ответственности, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей связаны с ненадлежащим качеством товаров, работ услуг и нарушением сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Согласно правовым позициям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При этом статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ приведенных норм права, позволяет суду, прийти к выводу о том, что исковые требования Лепихина Е.В. удовлетворению не подлежат. Истец, обращаясь в суд за судебной защитой своих прав, не привел обстоятельств и не представил доказательств нарушения либо угрозы нарушения его прав, в том числе как потребителя, со стороны ответчика, как до заключения кредитного договора, так и в период его исполнения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовым позициям, отраженным в пункте 34
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора с Лепихиным Е.В. в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено. Условиями заключенного сторонами соглашения полная стоимость кредита с заемщиком согласована, при этом истец, получив информацию о полной стоимости кредита, вправе был либо потребовать изменения условий договора, либо отказаться от его заключения. При этом, как следует из кредитного договора процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита не тождественные понятия, поэтому доводы истца о том, что в договоре указаны разные величины полной стоимости кредита и процентной ставки не нарушают его права как потребителя и не влекут недействительность пункта 4 данного договора. Оснований, предусмотренных ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ для расторжения договора в судебном заседании не установлено, при этом как следует из представленных сторонами доказательств, те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований о расторжении договора, не влекут расторжение договора, поскольку оспариваемые истцом условия согласованы и приняты при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на договоре.

Поскольку нарушений истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда судом также не усматривается.

Кроме того, к заявленным исковым требованиям в части о признании пункта 4 Договора и признании незаконным в данной части действий ответчика суд считает возможным применить заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности.

На основании ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Таким образом, поскольку недействительность указанных в исковом заявлении пунктов кредитного договора зависит от признания их таковыми судом, сделка в указанной части является оспоримой, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям составляет 1 год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцу о нарушении его прав оспариваемыми пунктами кредитного договора стало известно в момент его заключения, а именно 12.11.2014 года, то есть срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 12.11.2015 года, тогда как с исковым заявлением он обратился только 04.03.2016 года.

При таких обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, при наличии достигнутого между сторонами соглашения по всем условиям, которые в настоящее время оспаривает Лепихин Е.В., руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лепихина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора, незаконными действий в части не информирования о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2016 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда                        Е.В.Овчинникова