Решение по делу № 2-3647/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-1-3647/2019                        64RS0042-01-2019-003846-12

Решение

Именем Российской Федерации

10.07.2019 г.                              г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретарях Шкитиной А.В.,

с участием истца Кондрашовой А.В., её представителя адвоката Пожарова П.В., представителя ответчика ПАО «Саратовэнерго» Казанковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой А. В. к жилищно-строительному кооперативу-58, публичному акционерному обществу «Т Плюс», акционерному обществу «Газпромгазораспределение Саратовская области», публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал», Калдузовой А. В. об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Кондрашова А.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу-58 (далее – ЖСК-58), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 64:50:020601:519, квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что постановлением администрации Энгельсского муниципального образования от 30.05.2002 г. №, 07.06.2002 г. выдан ордер на жилое помещение № серия № К.В.В. на семью из двух человек на право занятия жилого помещения - квартиры общей площадью 50,9 кв.м. по адресу: <адрес>, на К.В.В., и Кондрашову А.В.

05.05.2003 г. К.В.В. умер. В соответствии со сведениями, указанными в справке ЖСК-58, умерший К.В.В. являлся членом жилищно-строительного кооператива № г. Энгельса Саратовской области. На день его смерти сумма выплаченного паевого взноса за квартиру по адресу: <адрес>, составила 49211 руб. Первоначальный взнос был внесен гражданином К.В.В. 30.08.1993 г. в сумме 40000 руб.

14.11.2003 г. нотариусом города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области выдано Кондрашовой А.В., как пережившей супруге К.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на одну вторую долю в общем совместном имуществе, а также на ? долю денежного пая о праве на наследство по закону.

Для регистрации своего права собственности, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. 29.04.2019 г. государственная регистрация была приостановлена в виду поступления в орган регистрации постановлений судебных приставов УФССП по Саратовской области Энгельсский районный отдел о запретах на совершение действий по регистрации. Указанное основание препятствует проведению государственной регистрации.

Осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности, права собственности приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии вышеуказанных запретов. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением суда от 20.06.2019 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №, возбужденному Энгельсским РОСП УФССП по Саратовской области: ПАО «Саратовэнерго», МУП «Энгельс-Водоканал», Калдузову А.В., АО «Газпром газораспределение Саратовская область».

Истец Кондрашова А.В., и её представитель адвокат Пожаров П.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Саратовэнерго» по доверенности Казанкова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Давыдова Н.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представители ответчиков МУП «Энгельс-Водоканал», АО «Газпром газораспределение», ответчик Калдузова А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Энгельсское РОСП УФССП России по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Фундовой С.С. указал, что запрет на регистрационные действия был наложен в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ЖСК-58, в связи с поступлением сведений из УФРС о наличии у должника недвижимого имущества с кадастровым номером № в жилом доме (литер А) общей площадью 2418,2 кв.м., квартиры с № по №, в том числе квартира истца №.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что К.В.В. на основании ордера № серии № от 07.07.2008 г. предоставлено жилое помещение на состав семьи два человека (К.В.В. и жену Кондрашову А.В.) - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. умер.

На основании свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом г. Энгельса Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашовой А.В. принадлежит ? доля денежного пая, как пережившей супруге, и ? доля денежного пая как наследнику по закону после смерти супруга (л.д. 17, 18).

Согласно справке из ЖСК-58 № от 05.10.2018 г. пай за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выплачен полностью 26.01.2004 г. (л.д. 23).

21.03.2019 г. Кондрашова А.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Саратовской области для регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Уведомлением от 29.03.2019 г. государственная регистрация права собственности была приостановлена Управлением Росрееста по Саратовской области в связи с поступлением постановлений Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Энгельсского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером № – девятиэтажного кирпичного жилого дома (литер А) общей площадью 2418,2 кв.м. квартиры № по №), в том числе спорной квартиры истца № (л.д. 59-61).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 названного Закона, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что в производстве Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области в отношении должника жилищно-строительного кооператива № имеется сводное исполнительное производство №

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП от 04.03.2019 г. наложен запрет на совершение действии по регистрации имущества квартир с № по № МКД по адресу: <адрес>, собственником которых значится ЖСК-58 (л.д. 67-74).

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что истцом Кондрашовой А.В. представлены доказательства, подтверждающие возникновение у неё права собственности с 26.01.2004 г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, т.е. до возбуждения исполнительного производства в отношении ЖСК-58 и наложения запрета в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кондрашовой А.В. об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением от 04.03.2019 г. №, №, № Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в отношении недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                     С.А. Никишова

Секретарь                     А.В. Шкитина