Решение по делу № 2-1478/2023 от 10.05.2023

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                       город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Совкомбанк страхование» на решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг Мокеевой И. О.,

           У С Т А Н О В И Л:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг Мокеевой И. О..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой принято решение № об удовлетворении требований Мокеевой И.О. о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Как указывает в своем решении финансовый уполномоченный, документальные доказательства, подтверждающие, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Титова Д.С., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мокеева С.О., было повреждено иное имущество, отсутствуют, в связи с чем, пришел к выводу о наличии у Финансовой организации оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков. Заявитель полагает, что указанным решением нарушены права и законные интересы АО «Совкомбанк страхование», поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственником поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Мокеевой И.О. страховщику подано заявление о страховом возмещении убытков подоговору ОСАГО путем перечисления страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. Согласно представленному страхователем извещению о ДТП следует, что в результате ДТП было повреждено иное имущество (забор). Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится. Таким образом, основания для обращения с заявлением о натсуплении страхового случая по прямому возмещению убытков, отсутствуют, в связи с чем, заявителю в выплате страхового возмещения отказано.

На основании изложенного, АО «Совкомбанк страхование» просит отменить решение финансового уполномоченного № от что ДД.ММ.ГГГГ, Мокеевой И.О. в удовлетворении требований отказать.

      Представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Заинтересованные лица Мокеев С.О., Титов Д.С., представитель АО СО "Талисман" в судебное заседание не явились, извещены.

       Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Из материалов дела усматривается, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Мокеевой И.О. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Указанным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Титова Д.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему Мокеевой И.О. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Титова Д.С. на момент ДТП была застрахована в АО «СО "Талисман» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Титов Д.С., управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС, приближающемуся по главной дороге.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией организовано проведение осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отказе выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на том основании, что условия для осуществления прямого возмещения убытков, предусмотренные п.1 ст.14.1 ФЗ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не соблюдены, поскольку в результате ДТП пострадало иное имущество (забор).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя о возврате заявления о страховом возмещении и предоставленных документов.

АО «СО "Талисман» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отказе выплате страхового возмещения, сообщив о необходимости обратиться в Финансовую организацию в рамках прямого возмещения убытков, поскольку в результате ДТП ущерб причинен только транспортным средствам.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-23-24878, содержащим требования к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Обжалуемым решением финансового уполномоченного удовлетворены требования Мокеевой И.О., с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Мокеевой И.О. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

При этом, при решении вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным доводы Финансовой организации о необходимости обращения в АО "СО "Талисман", поскольку в ДТП повреждено иное имущество, не приняты во внимание на том основании, что в Постановлении об административном правонарушении и Приложении к нему, сведения о повреждении в результате ДТП иного имущества отсутствуют.

Полагая решение финансового уполномоченного незаконным по причине отсутствия оснований для прямого возмещения убытков, АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд соглашается с указанной позицией истца в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела оформление ДТП произведено её участниками без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Из представленного в материалы дела извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного участниками ДТП, следует, что Мокеев С.О., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке, двигался по главной дороге, справа выехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н474УЕ/716, произошло столкновение, после удара наехал на забор.

Таким образом, в результате указанного ДТП, было повреждено иное имущество, помимо транспортных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание указанные выше нормы права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основания для обращения потерпевшего с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая по прямому урегулированию убытков, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО "Совкомбанк Страхование" подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

заявление АО «Совкомбанк страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Максимовой по обращению потребителя финансовых услуг Мокеевой И. О. удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Максимовой по обращению потребителя финансовых услуг Мокеевой И. О. в отношении акционерного общества "Совкомбанк страхование" о взыскании с акционерного общества "Совкомбанк страхование" в пользуМокеевой И. О. страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани.

        Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Копия верна

Судья                                З.Н.Замалетдинова