Решение по делу № 2-506/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-506/2023

УИД: 61RS0051-01-2023-000472-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.,

при секретаре Зябриной М.Н.,

с участием: представителя ООО «СХП Радуга» Корсаковой С.В., выступающей по доверенности, Поветкиной О.И., её представителя Горошко С.В., выступающего по доверенности, представителя Прунева В.И. – Ситникова Ю.В., выступающего по доверенности, ИП Главы КФХ Ситникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2023 по исковому заявлению ООО «СХП Радуга» к Поветкиной О.И., Пруневу В.И., Нихаевой Е.И., Колесниковой В.В. о признании незаконным выдела земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключения сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, прекращения права собственности на них и восстановлении сведений в ЕГРН, признании договоров аренды недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СХП Радуга» Корсакова С.В. обратилась в Ремонтненский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Поветкиной О.И., Пруневу В.И., Нихаевой Е.И., Колесниковой В.В. о признании незаконным выдела земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключения сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, прекращения права собственности на них и восстановлении сведений в ЕГРН.

Свою просьбу к суду мотивировала следующими обстоятельствами, что ООО «СХП Радуга» является собственником, а также арендатором остальной части земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; общая площадь: 7 720 000 кв. м; адрес: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № на основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей № от 21.01.2013 со сроком действия до 13.02.2023 года и соглашения от 18.04.2021 по увеличению размера арендной платы и изменению отдельных условий договора аренды № от 21.01.2013 земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателей со сроком действия до 13.02.2033.

Истец также является собственником, а также арендатором остальной части земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; адрес: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, общей площадью 18528000 кв.м., на основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей № от 21.01.2013, а также соглашения от 17.04.2021 по увеличению размера арендной платы и изменению отдельных условий договора аренды № от 21.01.2013 земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателей со сроком действия до 13.02.2033.

03.06.2021 ответчиками был незаконно произведен выдел земельных долей в исходном земельном участке с кадастровыми номером № и образование в результате этого земельного участка с кадастровым номером №, а также выдел земельных долей принадлежащих им на праве собственности в исходном земельном участке с кадастровыми номером № и образование в результате этого земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 14.10.2021 по делу № исковые требования ООО «СХП Радуга» к Поветкиной О.И., Пруневу В.И., Нихаевой Е.И., Колесниковой В.В., Ситникову В.А., кадастровому инженеру: Чекаловой М.В., третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Росреестра по Ростовской области, Ситников Ю.В. и др. о признании незаконным выдела земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, признании недействительными договоров купли- продажи выделенных земельных участков, прекращении права собственности на них и восстановлении сведений в ЕГРН, удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.01.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением от 30.08.2022, дело № решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 января 2022 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Поветкиной О.И., Прунева В.И., Нихаевой Е.И., Колесниковой В.В. - без удовлетворения.

Постанавливая судебные акты, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций обоснованно исходили из того, что у Поветкиной О.И., Прунева В.И. не возникло право на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей земельного участка с КН №, а у Нихаевой Е.И., Колесниковой В.В. не возникло право на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей земельного участка с КН №; установленного факта искажения содержания протоколов общих собраний собственников земельных долей от 17 апреля 2021 г. и 18 апреля 2021 г. на основании которых были поставлены на кадастровый учет выделенные незаконно участки Нихаевой Е.И., Колесниковой В.В. и Поветкиной О.И., Прунев В.И., неотносимости доверенностей представителя Ситникова Ю.В. к принадлежащим указанным гражданам земельным долям в общей долевой собственности, и доказанности нарушения прав и законных интересов ООО «СХП Радуга» незаконным выделом и последующей продажей спорных земельных участков.

Между тем, 20.07.2023 Нихаевой Е.И., Колесниковой В.В. и 27.07.2023 Поветкиной О.И., Пруневым В.И. повторно проведены незаконное образование и выдел земельных участков с кадастровыми номерами № и № в счет принадлежащих им долей земельных участков с кадастровыми номерами № и61№.

Образование новых земельных участков с указанными кадастровыми номерами проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, что повлекло за собой нарушение законных прав и интересов истца как собственника и арендатора исходных земельных участков земельных долей в земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Между тем, ООО «СХП Радуга» согласия на выдел земельных участков не давало, при этом ответчики Поветкина О.И., Прунев В.И., Нихаева Е.И., Колесникова В.В. на общем собрании от 21.03.2013 возражений с несогласием передачи в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка не заявили, напротив ими выражена воля на передачу земельного участка в аренду ООО «СХП Радуга» путем голосования за подписание договора аренды № от 21.01.2013 земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателей (сроком действия до 21.01.2033 года) и договора аренды № от 21.01.2013 земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателей (сроком действия до 21.01.2033), о чем свидетельствуют их собственноручные подписи.

Из вышеизложенного следует, что ответчиками установленная процедура выдела земельного участка в счет земельных долей соблюдена не была, выдел произведен с нарушением требований закона.

Учитывая, что ответчики Поветкина О.И., Прунев В.И., Нихаева Е.И., Колесникова В.В. осуществили выдел своих земельных долей с нарушением действующего земельного законодательства, требования истца о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, являются производными от первоначальных требований и подлежат удовлетворению.

Исходя из незаконности осуществленного ответчиками выдела земельных участков, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № подлежат исключению из ЕГРН, с восстановлением права общей долевой собственности ответчиков в исходном земельном участке с кадастровым номером № и № соответственно.

Просит суд: 1. Признать незаконным произведенный выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 772002 +/-4393 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

2. Признать незаконным произведенный выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1158001 +/-5381 кв.м с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

3. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 772002 +/-4393 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в северо- западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

4. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 1158001+/-5381 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в северо- западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

5. Восстановить право общей долевой собственности Нихаевой Е.И. в исходном земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

6. Восстановить право общей долевой собственности Колесниковой В.В. в исходном земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

7. Восстановить право общей долевой собственности Поветкиной О.И. в исходном земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

8. Восстановить право общей долевой собственности Прунева В.И. в исходном земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

9. Восстановить исходную площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №; общая площадь: 18528000 +/- 0 кв.м.; адрес: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, о чем внести сведения в государственный кадастр недвижимости.

10. Восстановить исходную площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №; общая площадь: 7720000 кв.м.; адрес: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, о чем внести сведения в государственный кадастр недвижимости.

В ходе досудебной подготовки от представителя ответчика Поветкиной О.И. – Горошко С.В. поступили письменные возражения в которых он указывает, что 17.04.2021 состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № с принятием решений по трем вопросам повестки собрания: выборы председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; назначении лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности. По второму вопросу повестки собрания было принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от 21.01.2013 г. об увеличении размера арендной платы и продлении срока действия указанного договора аренды.

18.04.2021 состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № с принятием решений по трем вопросам повестки собрания: выборы председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; назначении лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности. По второму вопросу повестки собрания было принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от 21.01.2013 об увеличении размера арендной платы и продлении срока действия указанного договора аренды.

Ответчики, в лице действующего в их интересах на основании доверенностей Ситникова Ю.В., на вышеуказанных общих собраниях выразили свое несогласие с предложенными изменениями условий договоров аренды путем голосования «ПРОТИВ» по вопросу № повестки общих собраний. То обстоятельство, что Ответчики голосовали «ПРОТИВ» по вопросу № повестки вышеуказанных общих собраний признано подтверждается возражениями на протоколы названных общих собраний, приобщенными к протоколам, а также данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.01.2022 постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 по делу № 2-357/2021.

Ввиду голосования на указанных общих собраниях «ПРОТИВ» предлагаемых условий договоров аренды Ответчики получили право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора, в силу положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На вышеуказанных общих собраниях были приняты решения об изменении существенных условий договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а именно об установлении нового срока аренды (до 2033. года) и увеличении размера арендной платы.

Дополнительные соглашения к договорам аренды были заключены 17 апреля 2021 г. и 18 апреля 2021 года. Указанные дополнительные соглашения были зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в ЕГРН внесены записи о регистрации № от 11.05.2021 и № от 11.05.2021.

Соответственно, согласно пункта 3 статьи 453 ГК РФ, с 11.05.2021 договоры аренды действуют на новых условиях, несогласие с которыми Ответчики выразили в установленном законом порядке на общих собраниях от 17.04.2021 и 18.04.2021.

При рассмотрении дела № 2-357/2021 судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что Ответчики выразили свое несогласие на передачу долей земельного участка на будущий период, то есть после 21.01.2023 и соответственно, право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей могут реализовать после указанной даты. Указанный выше вывод поддержан и судом кассационной инстанции при рассмотрении дела № 2-357/2021 Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.

В данном случае спорные земельные участки образованны именно после даты окончания действия указанных выше договоров аренды в редакции, действовавшей до заключения к ним дополнительных соглашений, то есть после 21.01.2023.

Ответчикам не требовалось согласие ООО «СХП Радуга» для выдела своих земельных долей и образования новых земельных участков.

Вопреки доводам Истца, право Ответчиков на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора возникло у Ответчиков при голосовании «ПРОТИВ» внесения изменений в существенные условия договоров аренды, и реализовано ими после окончания срока аренды, установленного договорами аренды в редакции до внесения в них изменений, то есть после 21.01.2023, как то разъяснено судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела №2-357/2021.

Просит в удовлетворении исковых требований ООО «СХП Радуга» отказать в полном объеме.(т.1, л.д.190-212).

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступили уточненные исковые требования, в которых указано, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Нихаева Е.И. и Колесникова В.В. заключили договор аренды от 22.07.2023 незаконно выделенного земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с Ситниковым Ю.В. сроком действия с 22.07.2023 по 21.07.2033, о чем внесена запись в ЕГРН от 08.08.2023 года (запись государственной регистрации №)

Ответчики Поветкина О.И. и Прунев В.И. заключили договор аренды от 29.07.2023 незаконно выделенного земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с Ситниковым Ю.В. сроком действия с 29.07.2023 по 28.07.2033, о чем внесена запись в ЕГРН от 08.08.2023 года (запись государственной регистрации №)

Поскольку у ответчиков Нихаевой Е.И. и Колесниковой В.В. не возникло право на выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка №, сделка по выделу спорного земельного участка, а также последующая сделка по договору аренды от 22.07.2023, являются незаконными в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку у ответчиков Поветкиной О.И. и Прунева В.И. не возникло право на выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка №, сделка по выделу спорного земельного участка, а также последующая сделка по договору аренды от 29.07.2023, являются незаконными в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит суд:1. Признать недействительным произведенный Нихаевой Е.И. и Колесниковой В.В. выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 772002 +/-4393 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес> поселение, земельный участок расположен в северо- западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18528000 кв.м, адрес: <адрес> поселение, земельный участок расположен в северо- западной части кадастрового квартала №.

2. Признать недействительным произведенный Поветкиной О.И. и Пруневым В.И. выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1158001 +/-5381 кв.м с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью: 7720000 кв. м; адрес: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №

3. Признать недействительным договор аренды от 22.07.2023 земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 772002 +/-4393 кв.м, с кадастровым номером 61:11:0600011:1641, заключённый Нихаевой Е.И. и Колесниковой В.В. с Ситниковым Ю.В., 19.06.1985 года рождения (запись государственной регистрации 61:11:0600011:1641 -61 /196/2023-3).

4. Признать недействительным договор аренды от 29.07.2023 земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1158001 +7-5381 кв.м, с кадастровым номером 61:11:0600011:1642, заключенный Поветкиной О.И. и Пруневым В.И. с Ситниковым В.А., 19.06.1985 года рождения (запись государственной регистрации 61:11:0600011:1642-61/196/2023-3).

5. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 772002 +/-4393 кв.м, с кадастровым номером 61:11:0600011:1641, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в северо- западной части кадастрового квартала 61:11:0600011, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

6. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 158001+/-5381 кв.м, с кадастровым номером 61:11:0600011:1642, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в северо- западной части кадастрового квартала 61:11:0600011, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

7. Прекратить запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 772002 +/-4393 кв.м, с кадастровым номером №, вид: аренда; лицо в пользу которого установлено ограничение: Ситников Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание: договор аренды от 22.07.2023, дата регистрации 08.08.2023.

8. Прекратить запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1158001 +/- 5381 кв.м, с кадастровым номером №, вид: аренда; лицо в пользу которого установлено ограничение: Ситников Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание: договор аренды от 29.07.2023, дата регистрации 08.08.2023.

9. Восстановить право общей долевой собственности Нихаевой Е.И. в исходном земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

10. Восстановить право общей долевой собственности Колесниковой В.В. в исходном земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

11. Восстановить право общей долевой собственности Поветкиной О.И. в исходном земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес> земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

12. Восстановить право общей долевой собственности Прунева В.И. в исходном земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

13. Восстановить исходную площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №; общая площадь: 18528000 +/- 0 кв.м.; адрес: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, о чем внести сведения в государственный кадастр недвижимости.

14. Восстановить исходную площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №; общая площадь: 7720000 кв.м.; адрес: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, о чем внести сведения в государственный кадастр недвижимости.

15. Указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении, возникновении и переходе прав на недвижимое имущество в соответствии с настоящим судебным актом.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства ответчики – Прунев В.И., Нихаева Е.И., Колесникова В.В.; третьи лица – Управление Росреестра по Ростовской области, Павленко Т. М., Павленко Н.Н., Щеглов В. А., Щеглова Л.Н., Глянь Н. В., Мухина Н.В., Павленко А. Н., Василенко Н. М., Деркач П.А., Емцева Е. В., Рындину В. Н., Славгородская П. Н., Тыщенко В.Ал., Сокиркина А. Ф., Шевченко В. В., Нехаев В. С., Запорожский В. Н., Билорукавская Л. Н., Нехаева Л. А., Карачинова Т. И., Карачинова М. И., Зипунникова Т. В., Глянь И. В., Шевченко В. Н., Запорожская Е. А., Хомутова Г. В., Колесникова В.В., Кондратьева Л. И., Супрунова М. В., Шишкин Г. Г., Мирошниченко Е. А., Ледовская Л. В., Тарасенко Г. С., Гетманский В. Ф., Машталерова О. Д., Тарасенко С. А., Тыщенко Т. Г., Куценко Р. А., Никитенко С. А., Деркач Л. И. не прибыли, причин неявки суду не сообщили.

Суд, с учётом мнения сторон, в соответствие с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «СХП Радуга» Корсакова С.В. поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенными в иске.

В судебном заседании Поветкина О.И. и её представитель Горошко С.В. возражали против заявленных исковых требований, поддержали свои письменные доводы, изложенные в возражениях.

В судебном заседании ИП Глава КФХ Ситников Ю.В. возражал против заявленных исковых требований, пояснил суду, что он участвовал 17.04.2021 и 18.04.2021 в качестве представителя ответчиков на общих собраниях участников долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с принятием решений по трем вопросам повестки собрания: выборы председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; назначении лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности. По всем трем вопросам он возражал на данных собраниях.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Особенности осуществления выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте).

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: - ООО «СХП Радуга» является собственником земельных долей, а также арендатором остальной части земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; общая площадь: 7 720 000 кв. м; адрес: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № на основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей № от 21.01.2013 со сроком действия до 13.02.2023 года и соглашения от 18.04.2021 по увеличению размера арендной платы и изменению отдельных условий договора аренды № от 21.01.2013 земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателей со сроком действия до 13.02.2033(т.2, л.д.20-29).

ООО «СХП Радуга» также является собственником земельных долей, а также арендатором остальной части земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; адрес: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, общей площадью 18528000 кв.м., на основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей № от 21.01.2013, а также соглашения от 17.04.2021 по увеличению размера арендной платы и изменению отдельных условий договора аренды № от 21.01.2013 земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателей со сроком действия до 13.02.2033(т.2, л.д.32-70).

17.04.2021 состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № с принятием решений по трем вопросам повестки собрания: выборы председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; назначении лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности. По второму вопросу повестки собрания было принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от 21.01.2013 об увеличении размера арендной платы и продлении срока действия указанного договора аренды(т. л.д.234-240)

Ответчики, в лице действующего в их интересах на основании доверенностей Ситникова Ю.В., на вышеуказанных общих собраниях выразили свое несогласие с предложенными изменениями условий договоров аренды путем голосования «ПРОТИВ» по вопросу № повестки общих собраний. То обстоятельство, что Ответчики в лице их представителя Ситникова Ю.В. голосовали «ПРОТИВ» по вопросу № повестки вышеуказанных общих собраний подтверждается возражениями на протоколы названных общих собраний, приобщенными к протоколам, а также данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.01.2022 постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 по делу № 2-357/2021.

На вышеуказанных общих собраниях были приняты решения об изменении существенных условий договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а именно об установлении нового срока аренды (до 2033 года) и увеличении размера арендной платы.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что Ситников Ю.В. на общих собраниях от 17.04.2021 и 18.04.2021 действовал на основании недействительных доверенностей от ответчиков, следовательно его мнение по разрешаемым вопросам на данных собраниях не должны приниматься во внимание, а также в протоколах общего собрания не указаны лица, которые голосовали против.

Данные доводы противоречат обстоятельствам, которые были установлены при рассмотрении дела № 2-357/2021, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что представитель Ситников Ю.В. действующий в интересах ответчиков выразил свое несогласие на передачу долей земельного участка на будущий период, то есть после 21.01.2023 и соответственно, право на выдел земельного участка в счет принадлежащих ответчикам земельных долей могут реализовать после указанной даты.(т.1, л.д.203).

Согласно исследованных протоколов общих собраний от 17.04.2021 и 18.04.2021 Ситников Ю.В. был допущен к участию в данных собраниях с правом голоса по доверенностям от ответчиков(т.1, л.д.44-51, 241-249), ответчики подтвердили то обстоятельство, что они возражают против решений, принятых на данных собраниях.

Общие собрания участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, состоявшемся от 17.04.2021 и 18.04.2021 незаконными не признаны, также не признаны протоколы и замечания на них(т.1, л.д.232-250) и доверенности выданные ответчиками Ситникову Ю.В. для участия в вышеуказанных общих собраниях от их имени.

Таким образом, в силу закона данные граждане имели право на выдел земельных участков без согласия арендатора.

Ответчики в соответствие с требованиями Закона об обороте сельскохозяйственных земель провели межевание свои земельных долей, которые выделили в виде отдельных земельных участков и распорядились ими по своему усмотрению.

Доказательств незаконности изготовления проектов межевания для ответчиков, нарушения процедуры межевания и выделения земельных участков, суду не представлено6 - так согласно проектов межевания кадастровым инженером по заказу ответчиков были подготовлены проекты межевания, опубликованы извещения в газете «Молот» о намерении ответчиков выделить свои земельные доли, каких-либо возражений о местоположении, размере выделяемых земельных участков не поступило(т.2,л.д.102-204).

Действия кадастрового инженера по изготовлению проектов межевания, а также действия Управления Россрестра по Ростовской области при регистрации вышеуказанных земельных участков и постановку их на учёт в ЕГРН незаконными признаны не были.

На основании части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 621 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как следует из приведенных норм, по общему правилу, договор аренды заключается на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая специфику арендных отношений, которые могут быть длительными, со множественностью лиц на стороне арендодателя либо арендатора, а также иметь особенности исходя из объекта аренды, гражданским законодательством установлены специальные правила для продления такого вида договоров.

Так пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено правило, согласно которому договор аренды может быть продлен на тех же условиях, без заключения нового договора либо дополнительного соглашения к нему, то есть в случае молчаливого согласия арендодателя. Именно поэтому, этой же нормой предусмотрен особый механизм одностороннего отказа от участия в дальнейших арендных отношениях - путем заявления возражений.

Заявление возражений относительно продления договора аренды в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ, является выражением волеизъявления арендодателя, подтверждающим действие договора исключительно в первоначальном виде, то есть в течение установленного им срока и прекращения по его истечении.

В силу ч. 5 ст. 1 Закона государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в EГPH право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.260 ГК РФ Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Как установлено в судебном заседании ответчики в установленном законом порядке выделили в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и распорядились выделенными земельными участками по своему усмотрению, передав в их в аренду другим лицам.

Договор аренды от 22.07.2023 земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 772002 +/-4393 кв.м, с кадастровым номером №, заключённый Нихаевой Е.И. и Колесниковой В.В. с Ситниковым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись государственной регистрации № -№).(т.2, л.д.191-192) и Договор аренды от 29.07.2023 земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1158001 +7-5381 кв.м, с кадастровым номером №, заключенный Поветкиной О.И. и Пруневым В.И. с Ситниковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись государственной регистрации №).(т.2, л.д.164-166) заключены надлежащими лицами, зарегистрированы в Управлении Россреестра и поставлены на учёт в ЕГРН, суд не находит оснований для признания их недействительными и прекращения обременения в виде аренды земельных участков.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО «СХП Радуга» к Поветкиной О.И., Пруневу В.И., Нихаевой Е.И., Колесниковой В.В. о признании незаконным выдела земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключения сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, прекращения права собственности на них и восстановлении сведений в ЕГРН, признании договоров аренды недействительными – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СХП Радуга» к Поветкиной О.И., Пруневу В.И., Нихаевой Е.И., Колесниковой В.В. о признании незаконным выдела земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключения сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, прекращения права собственности на них и восстановлении сведений в ЕГРН, признании договоров аренды недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: В.А. Шафоростов

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.

Решение по делу № 2-506/2023 от 07.09.2023

2-506/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица