Решение по делу № 33-673/2023 от 17.01.2023

Дело № 33-673/2023             Докладчик Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2- 736 /2022 Судья 1 инстанции Правдина Н.В.

УИД 33RS0005-01-2022-00812-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи             Бондаренко Е.И.,

при секретаре                         Павловой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 15 февраля 2023 года гражданское дело по частной жалобе Бурыкина А. В. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 7 декабря 2022 года, которым Бурыкину А.В. отказано в отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 28 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Коротковой Н.В. задолженности по кредитному договору от **** в размере 2 522 732 рубля 14 копеек.

Определением Александровского городского суда от 17 марта 2022 года было удовлетворено заявление Банка ВТБ (ПАО) о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Коротковой Н.В.

Бурыкин А.В. обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер и просил суд отменить обеспечительные меры, наложенные судом в рамках гражданского дела в виде запрета регистрационных действий, препятствующих совершению регистрации его права на автомобиль ****, **** года выпуска, указав, что является собственником указанного автомобиля по договору купли-продажи автомобиля, заключенного **** с ООО «АС ГРУПП».

Судом постановлено указанное выше решение.

В частной жалобе Бурыкин А.В. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая определения суда об отказе в отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что участником правоотношений по гражданскому делу, в рамках которого были наложены обеспечительные меры, Бурыкин А.В. не являлся, прав на спорный автомобиль в период принятого решения суда о взыскании денежных средств с Коротковой Н.В. и наложения мер по обеспечению иска не имел, собственником автомобиля стал на основании договора купли-продажи после решения суда от ****.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается. Основания для отмены принятых обеспечительных мер по заявлению лица, не участвующего в деле Бурыкина А.В. не имеется.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что сведений об исполнении решения суда от **** в отношении Коротковой Н.В. не имеется, автомобиль, принадлежащий Коротковой Н.В. был арестован судебным приставом-исполнителем и реализован в ходе исполнения иных судебных постановлений в отношении должника Коротковой Н.В., Бурыкин А.В. имеет право на обращение и защите нарушенного права в ином порядке, в том числе и обращении к судебному приставу-исполнителю об отмене принятого им постановления о наложении ареста.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит. Выраженное несогласие с принятым определением суда правильность судебного определения не опровергает и не может служить основанием для его отмены.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Александровского городского суда Владимирской области от **** оставить без изменения, частную жалобу Бурыкина А. В.- без удовлетворения.

Председательствующий      Е.И.Бондаренко