Решение по делу № 33-584/2018 (33-13305/2017;) от null

Судья Харченко А.Н. Дело №33-584(13305)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» января 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Ильиных Е.А., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бухарева ФИО9 и Татьянченко ФИО10 об утверждении мирового соглашения

по частной жалобе заявителей

на определение Артемовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2017 года, которым заявление Бухарева Д.А. и Татьянченко С.В. об утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения представителя Татьянченко С.В. – Быкова Е.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бухарев Д.А. и Татьянченко С.В. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с Татьянченко С.В. в пользу Бухарева Д.А. неосновательного обогащения и компенсации судебных расходов в сумме ..., путем погашения данного требования обязательством Татьянченко С.В. передать Бухареву Д.А. долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью ..., основанном на предварительном договоре купли-продажи.

В судебном заседании заявители и их представитель поддержали заявление об утверждении мирового соглашения.

Заявление рассмотрено в отсутствие ответчика Татьянченко О.С.

Судом вынесено определение, с которым не согласились заявители, в частной жалобе просят определение суда отменить, мировое соглашение утвердить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.3 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, исходил из того, что представленное в суд на утверждение мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено между Бухаревым Д.А. и Татьянченко С.В. на условиях взаимного зачета требований Бухарева Д.А. к Татьянченко С.В. в размере ..., основанных на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и требований Татьянченко С.В. к Бухареву Д.А. в размере ..., основанных на предварительном договоре купли-продажи доли в праве собственности на принадлежащий жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, нарушает права и законные интересы Татьянченко О.С., поскольку определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения исковых требований Татьянченко О.С. к Татьянченко С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов наложен запрет Татьянченко С.В. и иным лицам совершать любые действия и сделки, в том числе, и в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные меры сохраняют свое действие до исполнения решения Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в пользу Татьянченко О.С.

Как установлено судом первой инстанции, указанное решение в части компенсации денежной суммы в размере ... в пользу Татьянченко О.С. не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных положений закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом, условия мирового соглашения не должны противоречить закону и исключать возможность возобновления исполнительного производства, прекращаемого в связи с утверждением мирового соглашения.

Указанным требованиям закона представленное на утверждение мировое соглашение не отвечает.

Часть 2 ст.39 ГПК РФ содержит правило о контроле суда за распорядительными действиями сторон, который состоит в том, что суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно: противоречит закону; нарушает права и законные интересы других лиц. Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводстве.

Поскольку заключение мирового соглашения осуществляется под контролем суда, стороны, выработавшие условия мирового соглашения, должны доказать суду, что предложенное ими мировое соглашение не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения мирового соглашения.

Учитывая изложенное, определение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи