Решение по делу № 33-5685/2022 от 17.06.2022

Судья Говорова А.Н.	№ 33-5685/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года              г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Николаевой Т.В.,

при секретаре Свистунове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителей Степулевой В.И. и Степулева А.И. – Бендер А.Л. и Марковой Е.Е на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 марта 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 января 2021 года и об отказе в приостановлении его исполнения по гражданскому делу № 2-119/2021 (УИД 38RS0031-01-2020-004154-46) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степулевой В.И., Степулеву А.И., Степулевой М.К., Кислову В.В., Кислову А.В. о снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 января 2021 года по настоящему гражданскому делу исковые требования ПАО Сбербанк к Степулевой В.И., Степулеву А.И., Степулевой М.К., Кислову В.В., Кислову А.В. удовлетворены: ответчики выселены из жилого дома площадью 188,6 кв.м., с кадастровым номером (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят); на них возложена обязанность освободить земельный участок по указанному адресу.

    31 января 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя Степулевой В.И. – Орловой С.В. на решение суда от 21 января 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в обоснование которого указано, что копия решения получена ею в феврале 2021 года, ее апелляционная жалоба оставлена судом без движения и после возвращена заявителю, копия определения о возвращении апелляционной жалобы не направлена и не получена заявителем, получена представителем Орловой С.В. лишь 13.01.2022, заявитель была введена в заблуждение о принятии апелляционной жалобы к производству, в декабре 2021 года заявитель была вынуждена отказаться от услуг представителя Карташева Р.П. по причине его недобросовестного поведения и бездействия. О возвращении апелляционной жалобы Степулевой В.И. стало известно только 13.01.2022.

    10 февраля 2022 года в суд поступило ходатайство Степулевой В.И. о приостановлении исполнения решения суда по настоящему делу до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

    Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 марта 2022 года в удовлетворении ходатайств Степулевой В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 января 2021 года по настоящему гражданскому делу, о приостановлении исполнения указанного решения суда – отказано.

    В частной жалобе заявители просят отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывают, что суд необоснованно оставил без внимания доводы об уважительности пропуска срока для обращения в суд с апелляционной жалобой. Суду следовало учесть пожилой возраст ответчиков, а также тот факт, что они не имеют специального юридического образования.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения участвующих в деле лиц.

    Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

    Суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 229.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: в том числе несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, Степулева В.И., Степулев А.И. и их представитель Карташев Р.П. присутствовали при оглашении резолютивной части решения 21.01.2021. В окончательной форме решение суда принято 12.02.2021, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на него истек 12.03.2021.

Копия решения суда получена представителем Степулевой В.И. и Степулева А.И. – Карташевым Р.П. 04.03.2021 под расписку, направлена лицам, участвующим в деле 10.03.2021.

19.02.2021 в электронном виде в форме электронного образа апелляционной жалобы без приложений поступила в суд апелляционная жалоба Степулевой В.И. в лице представителя Карташева Р.П., которая 24.02.2021 судом оставлена без движения, а затем, 24.03.2021 – возвращена заявителю.

Повторно апелляционная жалоба подана Степулевой В.И. в суд более чем через девять месяцев 29.01.2022.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что 29.09.2021 Степулева В.И. обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда от 21 января 2021 года по данному делу, суд пришел к выводу о том, что указанные представителем Степулевой В.И. причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными и отказал в восстановлении срока на её подачу.

    С такими выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы об отсутствии у Степулевой В.И. сведений о возвращении её апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклоняя их, суд верно указал, что информация о возвращении апелляционной жалобы была размещена на сайте Иркутского районного суда Иркутской области, кроме того, из поведения заявителя Степулевой В.И., просившей предоставить отсрочку исполнения решения суда о выселении и об освобождении земельного участка в сентябре 2021 года, следует, что она знала о возвращении апелляционной жалобы, при этом, начиная с сентября 2021 года до момента подачи апелляционной жалобы, прошло еще четыре месяца.

При таких обстоятельствах, основания для признания уважительными причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, установленного законом, отсутствуют.

    Наличие пожилого возраста ответчиков, а также отсутствие специального юридического образования, на которые ссылаются заявители частной жалобы, уважительными причинами при указанных выше обстоятельствах признаны быть не могут.

    Учитывая, что частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы послужить основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, законно, обоснованно и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 марта 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 января 2021 года и об отказе в приостановлении его исполнения по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                          Т.В. Николаева

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2021 года.