Решение по делу № 2-6069/2015 от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26.11.2015 года                  <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в иске просила признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>», массив №, участок №, площадью 691 кв.м. и применить последствия недействительности в виде возврата ФИО2 семидесяти тысяч рублей, а ФИО3 права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>», массив №, участок №, площадью 691 кв.м.

Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО2 Согласно п.1 договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купил право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>», массив №, участок №, площадью 691 кв.м. Указанный земельный участок используется продавцом на основании договора о предоставлении в пользование земельного участка в Садовом товариществе «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами согласно п.3 договора купли-продажи произведен полностью. Истец полагает, что договор купли-продажи земельного участка недействителен на основании ч.1 ст.168, ст.264, п.1 ст.174.1 ГК РФ.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложеным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что сделка состоялась в 2013 году, а оформили её в 2015 году. Истец пожилой человек, не отдавала отчета своим действиям. ФИО2 целенаправленно старался завладеть земельным участком, которым пользовалась ФИО3 Истец не отдавала отчет, она не знала, что нельзя продавать, так как ее права не зарегистрированы. Истец писала расписку о получении денег. Старый человек не могла понимать разницу в праве пользования или праве собственности, в этом суть заблуждения. Она не могла знать, что право пользования не полежит продаже. Просила иск удовлетворить. Одной из причин подачи иска, как пояснил представитель истца в судебном процессе, стало несогласие с данной сделкой внука истца, пожелавшего пользоваться участком.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что договор купли-продажи был заключен не лично с ФИО3, а с ее представителем по доверенности. Доверенность затем была отменена. ФИО2 пользуется участком, возвращать не хочет. Доводы, что истец не отдавала отчет своим действиям не доказаны. Истец была у нотариуса, нотариус разъяснил ей последствия, она написала заявление. Общение было длительным, и она не могла не понимать значение своих действий. По факту истец передала право пользования земельным участком, через доверенное лицо она вышла из состава участников садоводческого товарищества. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица СТ «<адрес>» ФИО8, действующая на основании протокола заседания правления, суду пояснила, что у истца не зарегистрировано право собственности на земельный участок, она продала не земельный участок, а свое право пользования земельным участком. Члены садоводческого товарищества подают заявление об исключении себя из членов садоводческого товарищества, в связи с продажей права пользования земельным участком. На основании данного заявления переоформляется договор о предоставлении в пользование земельного участка. В настоящее время договор о предоставлении в пользование земельного участка оформлен на ФИО2 Она, как председатель садоводческого товарищества, не возражала против заключения договора купли-продажи права пользования между ФИО3 и ФИО2 У ФИО2 рядом с участком ФИО3 был свой земельный участок, теперь он их объединил, выписан новый договор. ФИО3 пользовалась земельным участком по договору о предоставление в пользование с 1995 года. В БТИ инвентарные дела имеются не на все земельные участки. ФИО3 сама предложила ФИО2 продажу. Истец передала ФИО2 ключи от строения на своем участке. Он оплачивает членские взносы, а ФИО3, на основании заявления исключена из членов СТ «Железнодорожник». Сделка произошла в 2013 году.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменный отзыв на иск не предоставлен.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора № о предоставлении в пользование земельного участка в Садоводческом товариществе «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СТ «<адрес>» (Организация) в лице председателя ФИО9, действующего на основании Устава, и ФИО3 (Землепользователь), истцу предоставлен в пользование земельный участок в СТ «<адрес>» по адресу: <адрес>, железнодорожная платформа «Вишневая», массив №, участок №, площадью 691 кв.м., под разведение сада и использование его в качестве дачного участка (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО10, (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно п.1 которого продавец продал, а покупатель купил право пользования земельным участком площадью 691,00 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>», <адрес>», массив №, участок №.

Согласно п.2 договора указанный земельный участок используется продавцом на основании договора о предоставлении в пользование земельного участка в Садоводческом товариществе «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 цена договора составляет 70000 рублей, которые продавец получил от покупателя до подписания договора.

Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не стоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодны для них условиях (п.6. договора).

В соответствии с п.9., договор купли-продажи считается заключенным с момента оформления членства покупателя в СТ «Железнодорожник» и выхода из состава членов СТ «<адрес>» продавца на указанный в п.1 земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 по доверенности ФИО10 подано на имя председателя СТ «<адрес>» заявление об исключении ее из членов СТ «Железнодорожник», которое подписано председателем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила денежные средства в размере 70000 рублей за земельный участок по адресу: СТ «<адрес>», массив №, участок №, от ФИО2 расчет произведен полностью. Претензий к ФИО2 не имеет.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к нотариусу <адрес> ФИО11 для составления заявления, которым ставила в известность, что она, согласно ст.35 Семейного Кодекса РФ, не имеет супруга, согласие которого необходимо для отчуждения земельного участка по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>», массив №, участок №, в связи с тем, что в браке не состоит и на момент приобретения указанного объекта недвижимого имущества не состояла. Заявление удостоверено нотариусом <адрес> ФИО11 по реестру за №П-649.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила на имя ФИО2 завещание, которым из принадлежащего ей имущества завещала ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>», массив №, участок № ( л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ между СТ «<адрес>» в лице председателя правления ФИО8 действующей на основании Устава (Товарищество) и ФИО2 (Землепользователь) заключен договор № о предоставлении в пользование земельного участка в садоводческом товариществе «<адрес>».

Согласно п.1 договора Товарищество предоставляет Землепользователю в пользование земельный участок в границах Садоводческого товарищества «Железнодорожник» под разведение сада и пользование его в качестве садового участка по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «<адрес>», массив №, участок №, площадью 691,00 кв.м. В последующем площадь участка изменена на 1567 кв.м, в связи с объединением с участком №.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

П.2.7. договора №488 от 05.07.2009 года предусмотрено, что землепользователь обязуется не передавать весь участок, или его часть в пользование третьим лицам не указанным в договоре, без предварительного согласования с Правлением Организации, и оформления соответствующих документов (л.д. 12).

Как установлено судом из пояснений председателя СТ «Железнодорожник» пользователи земельных участков в СТ «Железнодорожник» продают свое право пользования третьим лица, выходят из состава членов садоводческого товарищества, а покупатель права пользования земельным участком на основании договора купли-продажи с прежним пользователем и заявления принимается в члены садоводческого товарищества.

Согласно сведениям из ЕГРПН отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок (л.д.17).

На основании п.2 ст.18 Закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно п.4 той же нормы, вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На основании п.5 ст. 19 названного закона члены товарищества вправе распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; п.9 добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд считает, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств недействительности сделки, совершенной истцом с ответчиком.

При этом суд исходит из положений Главы 27 ГК РФ о понятии и условиях договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор между истцом и ответчиком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, названный ими как договор купли-продажи земельного участка по факту содержит условие не о купле-продаже земельного участка, а об отчуждении истцом своего права пользования спорными земельным участком, что отражено в п.1 договора (л.д.7).

Правомочие на такое отчуждение истица имела в силу требований Закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также на том основании, что сама обладала таким правом согласно договору от 05.07.2009 года (л.д.12). Сделка фактически осуществлена. Деньги истцом получены. Ответчик стал пользователем участка. Доказательств обмана истца или его заблуждения относительно условий сделки суду не представлено.

В этой связи, оснований для признания спорного договора недействительным не имеется и, следовательно нет оснований для применения последствий недействительности в виде возврата ФИО2 семидесяти тысяч рублей, а ФИО3 права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», ж/д платформа «Вишневая», массив №, участок №, площадью 691 кв.м

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка заключенного между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>», массив №, участок №, площадью 691 кв.м и применении последствий недействительности в виде возврата ФИО2 семидесяти тысяч рублей, а ФИО3 права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>», массив №, участок №, площадью 691 кв.м оставить без удовлетворения, отказав в исковых требованиях в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица. Участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья           Бойко В.Б.

Мотивированное решение составлено 01.12.2015