Решение по делу № 22К-2936/2022 от 07.11.2022

Судья Курбанова М.Р. уг. № 22-2936/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 ноября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Шапочкиной А.В.,

обвиняемого Сарсенова З.Ж.,

защиты в лице адвоката Умеровой Г.М.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника транспортного прокурора Шапочкиной А.В., апелляционной жалобе адвоката Умеровой Г.М., в интересах обвиняемого Сарсенова З.Ж. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2022г., которым в отношении Сарсенова Захира Жубанишевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 263 УК Российской Федерации,

продлено действие меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 00 суток, то есть до 5 декабря 2022г. Сохранены ранее наложенные судом ограничения.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение прокурора Шапочкиной А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, обвиняемого Сарсенова З.Ж. и его защитника – адвоката Умеровой Г.М., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления по изложенным основаниям, суд

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2022г. Астраханским следственным отделом на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК Российской Федерации.

14 июня 2022г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации задержан Сарсенов З.Ж., допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.

15 июня 2022г. постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани в отношении Сарсенова З.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 21 суток, то есть по 5 июля 2022г.

22 июня 2022г. апелляционным постановлением Астраханского областного суда мера пресечения в виде заключения под стражу Сарсенову З.Ж. изменена на домашний арест с возложением на обвиняемого запретов в соответствии с пп. 3-5 ч.6 ст. 105.1, ч.7 ст. 107 УПК Российской Федерации.

В дальнейшем сроки предварительного следствия и содержания Сарсенова З.Ж. под домашним арестом продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 22 суток, до 5 декабря 2022 г.

Срок содержания Сарсенова З.Ж. под домашним арестом истекал 5 ноября 2022г.

Следователь Астраханского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Аджиманбетов Т.А., с согласия руководителя следственного органа в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Сарсенова З.Ж. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на расследование данного уголовного дела, а именно: по вступлению в законную силу решения суда о признании ФИО4 умершим, предъявить Сарсенову З.Ж. новое обвинение, допросить его в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК Российской Федерации, составить обвинительное заключение; в соответствии с ч.6 ст. 220 УПК Российской Федерации направить уголовное дело прокурору, при этом оснований для изменения и отмены в отношении Сарсенова З.Ж. меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законодателем в категории средней тяжести, состоял в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Камызякскому району, используя свои связи может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2022г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Сарсенова З.Ж. продлено действие меры пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 00 суток, то есть до 5 декабря 2022г., с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 22 июня 2022г.

В апелляционном представлении старший помощник транспортного прокурора Шапочкина А.В., ставит вопрос об отмене постановления ввиду его необоснованности и немотивированности.

В обоснование своих доводов указывает, что в настоящее время основания, изложенные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом Сарсенову З.Ж., а также выводы суда о необходимости его продления не аргументированы, ничем объективно не подтверждены и не обоснованы, поскольку указанное в постановлении следователя и принятое во внимание судом основание о том, что Сарсенов З.Ж. являясь сотрудником правоохранительных органов, используя свои связи, может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, не обоснованы, так как в настоящее время весь объем следственных и иных процессуальных действий выполнен, все обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации установлены, представители потерпевших и свидетели по уголовному делу допрошены. По уголовному делу осталось лишь предъявить новое обвинение с учетом решения Икрянинского районного суда Астраханской области о признании ФИО4 умершим, выполнить требования ст. 217 УПК Российской Федерации и направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, при этом каких-либо жалоб от участников уголовного судопроизводства об оказании Сарсеновым З.Ж. давления на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, а также иное воспрепятствование объективному и всестороннему расследованию уголовного дела не поступали.

Помимо этого, утверждает, что основание, изложенное в постановлении следователя, и принятое во внимание судом о том, что Сарсенов З.Ж. может скрыться от органов предварительного расследования и суда также ни чем не подтверждено, следователем суду не представлено подтверждающих документов по данным обстоятельствам, поскольку достоверно установлено, что в ходе осуществления производства по уголовному делу Сарсенов З.Ж. являлся на все следственные действия и принимал участие в них.

Кроме того, обращает внимание, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК Российской Федерации, Сарсенов З.Ж. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Им приняты меры по заглаживанию потерпевшим вреда, причиненного преступлением. Все необходимые следственные действия с участием Сарсенова З.Ж. также проведены в полном объеме.

Отмечает, что в ходе судебного заседания при изучении личности Сарсенова З.Ж. установлено, что он имеет устойчивые социальные связи, постоянную регистрацию и место жительства на территории Астраханской области, женат, на иждивении находится супруга, которая имеет заболевание сердца, требующее операционного вмешательства, что подтверждено медицинскими документами в суде, на иждивении у Сарсенова З.Ж. имеются 3 малолетних детей, один из которых также имеет заболевание сердца, и он нуждается в ежемесячном обследовании, однако указанные обстоятельства также судом не рассмотрены.

Кроме того, суду также представлялись сведения о наличии неврологического заболевания у Сарсенова З.Ж., в следствие которого он на постоянной основе нуждается в лечении и последующей реабилитации.

Указывает, что по месту работы и месту жительства Сарсенов З.Ж. характеризуется с положительной стороны, имеет многочисленные грамоты и медали участника боевых действий, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, считает, что судом при вынесении постановления о продлении меры пресечения не приняты в основу данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья и близких родственников, семейное положение, тяжесть совершенного преступления, что нарушает конституционные права Сарсенова З.Ж., поскольку одна лишь тяжесть преступления не может является единственным основанием для продления срока содержания Сарсенова З.Ж. под домашним арестом, несмотря на то, что совершено преступление по неосторожности.

Полагает, что дальнейшее производство по уголовному делу возможно без изоляции Сарсенова З.Ж. от общества, и, исключительных обстоятельств нахождения Сарсенова З.Ж. под домашним арестом в настоящее время не имеется.

Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Умерова Г.М., действующая в интересах обвиняемого Сарсенова З.Ж., ставит вопрос об отмене постановления ввиду несоответствия его требованиям закона.

Ссылаясь на п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», ст. 6.1 УПК Российской Федерации, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на разумный срок», указывает, что следователь, в нарушение требований закона и разумных сроком уголовного судопроизводства, в очередной раз обращается в суд с ходатайством о продлении срока содержания Сарсенова З.Ж. под домашним арестом по одним и тем же основаниям.

Считает, что связывать процессуальные сроки расследования и нахождения Сарсенова З.Ж. под домашним арестом со сроком вступления в законную силу решения суда о признании ФИО4 умершим, недопустимо, поскольку такая позиция не основана на уголовно-процессуальном законе.

Полагает, что в настоящее время обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Сарсенова З.Ж., изменились, так как последний вину по предъявленному обвинению признал, принял меры к возмещению морального вреда и материального ущерба потерпевшей стороне; супруга Сарсенова З.Ж. чуть больше месяца назад родила третьего ребенка, находится после оперативного вмешательства в тяжелом состоянии, ей назначена операция на сердце; Сарсенов З.Ж. имеет награды, является ветераном боевых действий, по службе и месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, старший сын нуждается в постоянном медицинском наблюдении ввиду наличия врождённого заболевания.

Полагает, что ограничения, которые возложены на её подзащитного возможно реализовать путем применения меры пресечения в виде запрета определенных действий. Просит постановление отменить, в ходатайстве следователя отказать, избрать Сарсенову З.Ж. иную более мягкую меру пресечения, в том числе в виде запрета определённых действий.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Согласно с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при продлении меры пресечения в виде домашнего ареста на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса оснований предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства указанные в ст. 99 УПК Российской Федерации, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока меры пресечения в виде домашнего ареста.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, суд первой инстанции, мотивируя необходимость продления обвиняемому Сарсенову З.Ж. меры пресечения в виде домашнего ареста, указал, что принимает во внимание, характер и степень общественной опасности предъявленного Сарсенову З.Ж. обвинения, количество запланированных процессуальных действий и установленного срока предварительного следствия.

Кроме того, судом учтено, что до настоящего времени обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Сарсенова З.Ж., обвиняемого в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УПК Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести, не изменились, доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание судом, для решения вопроса об изменении меры пресечения, стороной защиты не предоставлено, сведения о личности обвиняемого, указанные стороной защиты, не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 31 октября 2022 г. (л.д.- 162-164) усматривается, что материалы предоставленные следователем, в обоснование заявленного ходатайства о продлении меры пресечения, судом первой инстанции не исследовались, основания, на которые суд сослался в решении, не проверялись, что указывает на неполноту судебного разбирательства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Допущенные судом при рассмотрении ходатайства следователя нарушения уголовно - процессуального закона, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и применительно к п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК Российской Федерации требуют отмены постановления суда с направлением ходатайства следователя на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Поскольку судом апелляционной инстанции выявлены безусловные основания к отмене обжалуемого постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционных представления и жалобы, которые подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя по существу.

С учетом представленных материалов дела, обстоятельств, послуживших основанием отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции исходя из тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и конкретных обстоятельств дела, считает необходимым продлить срок содержания Сарсенова З.Х. под домашним арестом по 15 ноября 2022 г., для рассмотрения судом ходатайства органа предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 31 октября 2022г. в отношении Сарсенова Захира Жубанишевича отменить.

Материал с ходатайством следователя Астраханского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Аджиманбетова Т.А. о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Сарсенова З. Ж. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому Сарсенову Захиру Жубанишевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по 15 ноября 2022г.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Судья подпись О.С. Трубникова