Решение по делу № 22-4190/2021 от 26.11.2021

В суде первой инстанции дело слушал судья Кириллов А.А.

Дело № 22-4190/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2021 года                                                                                        г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Калина С.А.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

защитника адвоката Тыхта В.Д., представившего удостоверение № от 15 апреля 2013 года и ордер № 001423 от 23 ноября 2021 года,

защитника адвоката Перелыгина А.Б., представившего удостоверение № от 28 февраля 2003 года и ордер № 717 от 23 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Хабаровска Никоновой Е.Б. и апелляционным жалобам осужденного Ворсина А.Ю., адвокатов Тыхта В.Д., Богатыревой Л.Ю., Перелыгина А.Б. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2021 года, которым

Ворсин А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 212.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в ходе которого осужденный должен доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Ворсина А.Ю. возложены обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства (регистрации) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ, принять меры к трудоустройству.

Гражданский иск МУП г. Хабаровска «ГЭТ» оставлен без рассмотрения, истцу разъяснено право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда разрешен также вопрос по вещественным доказательствам.

У С Т А Н О В И Л :

приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2021 года Ворсин А.Ю. признан виновным и осужден за неоднократное нарушение установленного порядка организации митинга.

Преступление совершено в г. Хабаровске во время и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Ворсин А.Ю. вину не признал, от дачи показаний отказался.

На приговор принесены преставление государственным обвинителем прокуратуры Центрального района г. Хабаровска Никоновой Е.Б., а также апелляционные жалобы осужденным Ворсиным А.Ю., адвокатами Тыхта В.Д., Богатыревой Л.Ю. и Перелыгиным А.Б.

В суд апелляционной инстанции от государственного обвинителя поступило ходатайство, в котором он просит прекратить производство по апелляционному представлению.

Прокурор и защитники посчитали, что в связи с отзывом апелляционного представления государственным обвинителем не имеется предмета для апелляционного производства в этой части.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Суд признает за государственным обвинителем право на отзыв апелляционного представления и считает возможным апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Хабаровска Никоновой Е.Б. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2021 года в отношении Ворсина А.Ю..

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                

В суде первой инстанции дело слушал судья Кириллов А.А.

Дело № 22-4190/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2021 года                                                                                     г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Калина С.А.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

защитника адвоката Тыхта В.Д., представившего удостоверение № от 15 апреля 2013 года и ордер № 001423 от 23 ноября 2021 года,

защитника адвоката Перелыгина А.Б., представившего удостоверение № от 28 февраля 2003 года и ордер № 717 от 23 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Ворсина А.Ю., адвокатов Тыхта В.Д., Богатыревой Л.Ю., Перелыгина А.Б. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2021 года, которым

Ворсин А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 212.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в ходе которого осужденный должен доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Ворсина А.Ю. возложены обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства (регистрации) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ, принять меры к трудоустройству.

Гражданский иск МУП г. Хабаровска «ГЭТ» оставлен без рассмотрения, истцу разъяснено право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда разрешен также вопрос по вещественным доказательствам.

У С Т А Н О В И Л :

приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2021 года Ворсин А.Ю. признан виновным и осужден за неоднократное нарушение установленного порядка организации митинга.

Преступление совершено в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Ворсин А.Ю. вину не признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционных жалобах адвокаты Богатырева Л.Ю., Тыхта В.Д., Перелыгин А.Б. и осужденный Ворсин А.Ю. просят приговор суда отменить, как незаконный, необоснованный, уголовное дело в отношении Ворсина А.Ю. направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Тыхта В.Д. считает приговор суда незаконным, просит оправдать Ворсина А.Ю., мотивируя следующим.

По мнению адвоката, судом нарушен принцип того, что никто не может привлекаться к ответственности повторно за одно и то же деяние, поскольку Ворсин А.Ю. совершил более двух раз в течение ста восьмидесяти дней административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.2 КоАП РФ, по каждому факту был повергнут административному наказанию. В рамках настоящего уголовного дела с момента его возбуждения и до вынесения приговора, Ворсин А.Ю. тем самым подвергся преследованию и привлечен к ответственности повторно за одно и то же деяние. Защитник просит учесть, что на указанное обстоятельство, свидетельствующее о повторном преследовании Ворсина А.Ю. за одно и тоже деяние, обращал внимание и прокурор Хабаровского края, который просил судебные акты отменить, обосновав тем, что в действиях Ворсина А.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 212.1 УК РФ, поскольку при квалификации действий Ворсина А.Ю. по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и по ст. 212.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Защитник полагает, что криминализация неоднократного нарушения установленного порядка организации, либо проведения публичного мероприятия не сопряжена с возможностью привлечения совершившего его лица к уголовной ответственности за административные правонарушения, за которые это лицо ранее уже было подвергнуто административному наказанию, поскольку ст. 212.1 УК РФ предусматривает ответственность лишь за такое противоправное деяние, которое не послужило основанием административной ответственности совершившего его лица. В связи с чем приговор суда вынесен в нарушение основополагающих принципов права о недопустимости повторного привлечения к ответственности лица за одно тоже деяние.

Кроме того, сторона защиты полагает, что в нарушение положений уголовно-процессуального закона, событие преступления и обстоятельства, подлежащие доказыванию, не установлены, а именно место совершения и лица, которые создавали видеоматериалы, осуществляли монтаж, публикацию в сети «Интернет».

Также адвокат ссылается на то, что установить подсудность данного уголовного дела в настоящее время не представляется возможным, поскольку органом предварительного следствия не установлено место совершения преступления, что, по его мнению, ставит суд в условия самостоятельного установления юридически значимого обстоятельства по уголовному делу, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Защитник обращает внимание и на то, что в обвинении Ворсина А.Ю. по одному из фактов, в частности в отношении публикации видео, указано то время, во время которого последний был задержан и доставлен в отдел полиции, а согласно видеоизображению субъект говорит уже в прошедшем времени, а не о планировании организации или призыву к мероприятию. Считает, что оптические диски не соответствуют признакам достоверности доказательств, допустимости, относимости, и не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, подлежат исключению.

В возражениях государственный обвинитель Никонова Е.Б., не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, просит приговор суда в отношении Ворсина А.Ю. оставить без изменения, мотивируя тем, что судом на основании совокупности исследованных доказательств, сделан правильный вывод о виновности Ворсина А.Ю. Все доказательства по делу получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, оснований для признания доказательств недостоверными, либо недопустимыми, не установлено. Обстоятельства подлежащие доказыванию установлены в ходе предварительного расследования и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, оснований, препятствующих проведению судебного разбирательства по уголовному делу, либо рассмотрению его судом Центрального района г. Хабаровска, не имеется. Полагает, что права подсудимого соблюдены в полном объеме, и назначенное ему наказание, является справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона.

В суде апелляционной инстанции защитники адвокаты Тыхта В.Д. и Перелыгин А.Б., поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ по настоящему делу, установлены правильно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что Ворсин А.Ю. неоднократно нарушал установленный порядок проведения митинга, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

- 16 сентября 2020 года постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, вступившим в законную силу 27 октября 2020 года, Ворсин А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста, по факту того, что он 25 июля 2020 года принял участие в несогласованном шествии;

- 16 октября 2020 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, вступившим в законную силу 3 декабря 2020 года, Ворсин А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, по факту того, что он 15 августа 2020 года принял участие в несогласованном митинге;

- 16 октября 2020 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, вступившим в законную силу 8 ноября 2020 года Ворсин А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, по факту того, что он 10 октября 2020 года принял участие в несогласованном митинге.

Привлечение Ворсина А.Ю. к административной ответственности за совершение более двух раз в течение ста восьмидесяти дней правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административных производств, исследованных судом первой инстанции.

При этом, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не ограничился простым перечислением вступивших в законную силу судебных актов в отношении Ворсина А.Ю. по административным правонарушениям, а непосредственно в судебном заседании проверил все обстоятельства совершенных правонарушений, при том, что сам осужденный не отрицал факта участия в указанных мероприятиях.

Кроме показаний Ворсина А.Ю., которые суд первой инстанции принял в качестве доказательств его виновности в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами, обстоятельства совершения Ворсиным А.Ю. преступления подтверждаются показаниями свидетелей, также изученных в ходе судебного следствия:

- показаниями сотрудников полиции <данные изъяты>., осуществлявших охрану общественного порядка на митинге 23 января 2021 года на площади им. В.И. Ленина в г. Хабаровске, и которые осуществляли видеофиксацию происходящего, стали свидетелями политических лозунгов против государственной власти наиболее активной части митингующих, а также агрессивного поведения митингующих к сотрудникам полиции;

- показаниями участников несанкционированного митинга и шествия 23 января 2021 года на площади им. В.И. Ленина в г. Хабаровске <данные изъяты> которые были привлечены к административной ответственности за участие в несанкционированном митинге;

- показаниями очевидцев указанного митинга и шествия <данные изъяты>

Суд первой инстанции исследовал также содержание видеофайлов, изъятых у свидетелей <данные изъяты> которые осуществляли видеосъемку митинга и шествия 23 января 2021 года на площади им. В.И. Ленина в г. Хабаровске, а также видеофайла об этом митинге, размещенного в сети Интернет.

Из показаний участников и очевидцев митинга и шествия 23 января 2021 года следует, что именно из видеообращения Ворсина А.Ю. в социальных сетях им стало известно о месте и времени проведения этих мероприятий. Кроме того, судом первой инстанции были исследованы оптические диски с записями выступления Ворсина А.Ю., полученными в ходе обыска у участников митинга.

Заключениями экспертов, в совокупности с показаниями специалистов ФИО1 и ФИО2 показаниями эксперта ФИО3, а также содержанием видеофайла с выступлением Ворсина А.Ю., размещенного 21 января 2021 г в сети Интернет, подтверждается, что обращение Ворсина А.Ю. было адресовано неопределенному кругу лиц и содержит мотивированные политическими целями призывы к участию как можно большего количества людей в несанкционированном митинге и шествии 23 января 2021 г на площади им. В.И. Ленина в г. Хабаровске. При этом действия Ворсина А.Ю. носят организаторский характер, в своей речи он выступает в роли лидера протестного движения, дает конкретные указания о поведении участников митинга, настраивает их на борьбу с представителями власти, заверяет о помощи тем, кто будет привлечен к ответственности за участие в этом митинге и шествии.

На запросы органов предварительного следствия от Правительства Хабаровского края и от администрации г. Хабаровска были получены сведения о том, что уведомлений о митинге и шествии 23 января 2021 г на площади им. В.И. Ленина в г. Хабаровске от организаторов этих публичных мероприятий не поступало, эти документальные доказательства также были исследованы судом первой инстанции.

Из письменного сообщения Управления промышленности, транспорта и связи администрации г. Хабаровска и показаний начальника службы эксплуатации МУП «ГЭТ» г. Хабаровска Филипповой Т.В. следует, что последующее за митингом 23 января 2021 года на площади им. В.И. Ленина в г. Хабаровске шествие по улицам города препятствовало нормальной работе общественного транспорта вплоть до его простоя, создавало помехи участникам дорожного движения.

Показаниями начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4 подтверждается, что участие в публичных мероприятиях без соблюдения масочного режима и других мер предосторожности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции создает реальную угрозу для здоровья и жизни людей.

Также судом учитывались и материалы оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что Ворсин А.Ю. является координатором в г. Хабаровске штаба оппозиционера Алексея Навального и принимает активное участие в организации несанкционированных митингов с целью роста протестной активности населения против действующей государственной власти.

Из материалов административных производств в отношении Ворсина А.Ю. следует, что ему разъяснялось о недопущении антиобщественных действий, о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений и о недопустимости продолжения антиобщественного поведения против порядка управления и совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при проведении общественно-политических мероприятий. Также Ворсин А.Ю. был предупрежден, что в случае его неоднократного привлечения в течение 180 дней к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 212.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что при квалификации действий Ворсина А.Ю. по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и по ст. 212.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Так, из материалов административного производства в отношении Ворсина А.В. следует, что 25 января 2021 года постановлением Цетрального районного суда г. Хабаровска, вступившим в законную силу 24 февраля 2021 года, Ворсин А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, по факту того, что он 21 января 2021 года в период с 00.01часов до 17.01 часов, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, осуществил функции по организации публичного мероприятия 23 января 2021 года на площади им. В.И. Ленина в г. Хабаровске путем размещения в сети Интернет соответствующего поста со своим видеообращением.

Поэтому, суд первой инстанции правильно исключил из обвинения Ворсина А.Ю. действия, совершенные им 21 января 2021 года в период с 00.01 часов до 17.01 часов, поскольку Ворсин А.Ю. был привлечен за эти действия к административной ответственности.

Конституционно правовой смысл положений ст. 212.1 УК РФ выявлен Конституционным Судом РФ в Постановлении от 10 февраля 2017 года N 2-П о том, что в тех случаях, когда организаторы или участники публичного мероприятия ведут себя деструктивно, явно намериваются совершить или более того, совершают какие-либо действия, угрожающие общественному порядку или общественной безопасности, государство - во исполнение своей конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина и, принимая во внимание природу гарантированного ст. 31 Конституции РФ права, предполагающую исключительно мирный способ выражения своих взглядов и их доведения до заинтересованных адресатов, должно использовать для недопущения и пресечения проявлений, не отвечающих существу права на мирные собрания, все законные средства.

Поскольку Ворсин А.Ю. более двух раз подвергался административно-деликтному преследованию и наказанию за аналогичные деяния, будучи предупрежденным, что в случае его неоднократного привлечения в течение 180 дней к административной ответственности за совершение правонарушений по ст. 20.2 КоАП РФ, предусмотрена уголовная ответственность статьей 212.1 УК РФ, и вновь совершил действия по организации несанкционированного митинга, который создавал реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, общественному порядку и общественной безопасности, то такие действия Ворсина А.Ю. свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств, примененных к нему в целях охраны общественных отношений, если она не может быть обеспечена должным образом с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности.

Указанным обстоятельствам суд в приговоре дал надлежащую оценку и пришел к мотивированному выводу, что действия Ворсина А.Ю. подпадают под квалификацию ст. 212.1 УК РФ, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований. Суд привел описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им.

Показания свидетелей защиты не опровергают доказательств стороны обвинения, чему суд в приговоре также дал надлежащую оценку. Представленное стороной защиты заключение специалиста обоснованно расценено судом первой инстанции как не отвечающее критериям допустимости доказательств, установленным уголовно-процессуальным законом.

Доводы защиты о нарушении правил подсудности данного уголовного дела, о том, что не установлено место совершения преступления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку состав преступления, предусмотренного ст. 212.1 УК РФ формальный и считается оконченным с момента совершения нарушения установленного порядка организации митинга, который был организован Ворсиным А.Ю. в Центральном районе г. Хабаровска. При этом не имеет значения, где находился Ворсин А.Ю. в момент размещения в сети Интернет своего видеообращения.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции исследовал показания осужденного Ворсина А.Ю. и свидетелей, данные ими, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, в том числе и свидетелей со стороны защиты, и указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие, подробно мотивировав выводы, с которыми нельзя не согласиться.

Таким образом, вывод суда о виновности Ворсина А.Ю. в преступлении за которое он осужден, основан на собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, в том числе и ходатайство защиты и осужденного о предоставлении времени для участия в судебных прениях, разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Ворсиным А.Ю. преступления, сведения, характеризующие личность Ворсина А.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, а именно общее состояние здоровья, а также фактическое признание обстоятельств инкриминируемого преступления, при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и не нашел оснований для применения в отношении Ворсина А.Ю. положений ст. 64 УК РФ, не нашел оснований для назначения Ворсину А.Ю. менее строгого наказания, чем лишение свободы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку назначенное Ворсину А.Ю. наказание соответствует требованиям закона и данным о личности осужденной, то его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного.

Вместе с этим, суд первой инстанции счел возможным применить в отношении Ворсина А.Ю. положения ст. 73 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда мотивированы в приговоре и основаны на исследовании обстоятельств дела.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что нет оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2021 года в отношении Ворсина А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ворсина А.Ю., адвокатов Тыхта В.Д., Богатыревой Л.Ю., Перелыгина А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий