Решение по делу № 2-235/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-235/2021

УИД:22RS0030-01-2021-000259-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                         с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Молодову Данилу Валерьевичу, Молодовой Оксане Александровне, Андрееву Алексею Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее - КПК «Резерв») обратился в суд с исковым заявлением к Молодову Д.В., Молодовой О.А., Андрееву А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ответчиками Молодовым Д.В., Молодовой О.А. заключен договор потребительского займа № (далее - Договор). Выполняя условия Договора, истец передал ответчику Молодову Д.В. денежные средства в сумме 155 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям договора займа, договор заключен на срок 60 месяцев. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 22 % годовых. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики уплатили:

20.07.2020 сумму займа в размере 3 563 руб., проценты за пользование займом в размере 2 422 руб.;

21.12.2020 сумму займа в размере 2 583 руб.

В дальнейшем ответчики не произвели возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора проценты начисляются на сумму непогашенной части займа со дня, следующего за днём фактического предоставления займа до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать оплаты процентов за пользование займом по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А. обязался отвечать за исполнение Молодовым Д.В., Молодовой О.А. всех обязательств по договору займа. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Просил взыскать в солидарном порядке в пользу истца с ответчиков Молодова Д.В., Молодовой О.А., Андреева А.А. сумму займа в размере 148 854 руб.; проценты за пользование займом в размере 34 204 руб. за период с 21.07.2020 по 03.08.2021; пеню за просрочку в размере 2 190 руб. за период с 31.08.2020 по 03.08.2021, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 905 руб. и судебные издержки, с вязанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 634 руб. 02 коп.

Кроме того, истец просил определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу проценты за пользование займом, исходя из 22 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В судебное заседание представитель истца КПК «Резерв» не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчики Молодов Д.В., Молодова О.А. в судебное заседание не явились, конверты, направленные ответчикам по последнему месту жительства, регистрации, по фактическому проживанию, возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения. Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из представленных в деле возвращенных в суд судебных извещений, направлявшихся в адрес ответчиков видно, что на обратной стороне почтового конверта присутствует информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Молодов Д.В., Молодова О.А. должны были обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

Ответчик Андреев А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, так как считает, что займ должны платить заемщики, которые допустили не уплату, а не поручитель.

Суд не располагает данными о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О кредитной кооперации", членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Молодов Д.В., Молодова О.А. были приняты в члены КПК «Резерв», что не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» («Займодавец») и членами кооператива Молодовым Д.В. («Заемщик»), Молодовой О.А. («Созаемщик») заключен договор потребительского займа № (л.д. 12 – оборотная сторона - 13).

В соответствии с Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Устава и Порядка предоставления займов членам КПК «Резерв» - физическими лицами займодавец передает заемщикам денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме 155 000 руб. 00 коп., а заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере, в срок и порядке, установленные Договором.

Заем предоставляется на срок 60 месяца. Настоящий договор действует с момента его подписания до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий). (л.д. 12 – оборотная сторона)

Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 22 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно. При возврате части займа проценты начисляются на остаток суммы займа (п.4 Индивидуальных условий). (л.д. 12 – оборотная сторона)

Количество платежей по договору - 60; размер платежей – 1/60 суммы займа и проценты, начисленные за фактический срок пользования займом; последний платеж - остаток основного долга по займу и проценты, начисленные по дату фактического возврата займа; периодичность платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий). (л.д. 13)

В случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки, при этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства (п.12 Индивидуальных условий).

Заемщики были ознакомлены и согласны с индивидуальными условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствуют их росписи в договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13 – оборотная сторона)

В качестве обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Андреевым А.А. (л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А. обязался отвечать за исполнение Молодовым Д.В., всех обязательств, возникших из договора займа как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, притом как полностью так и в части долга. Условия договора займа в данном договоре приведены (л.д. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности за возврат полученной суммы займа, уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа Займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с Поручителя (п.2.2 Договора)

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

КПК «Резерв» свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, передав Молодову Д.В. денежные средства в размере 155 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение условий указанного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по погашению займа. В погашение задолженности по договору займа за период с 24.06.2020 по настоящее время ответчики уплатили: 20.07.2020 сумму займа в размере 3 563 руб., проценты за пользование займом в размере 2 422 руб.; 21.12.2020 сумму займа в размере 2 583 руб.

В дальнейшем ответчики не произвели возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом суду ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт нарушения заемщиками условий договора займа доказан, в связи с чем, у истца в силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы займа и причитающихся процентов.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу, что задолженность ответчиков по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа 148 854 рубля 00 коп.; проценты за пользование займом 34 204 рубля 00 коп. за период с 21.07.2020 по 03.08.2021.

Данный расчет ответчиками не оспорен, является обоснованным и принят судом за основу при определении подлежащих взысканию сумм.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Сумма пени за нарушение графика гашения займа за период с 31.08.2020 по 03.08.2021 составила 2 190 руб. 00 коп.

Расчет проверен судом и является верным, ответчиками не оспорен.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что размер пени за просрочку в сумме 2 190 руб. 00 коп. является соразмерным последствиям нарушения обязательств, оснований для его снижения при отсутствии возражений со стороны ответчиков суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке начиная с 04.08.2021 процентов за пользование займом из расчета 22 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданскогокодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения потребительского займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных займом процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, начиная с 04.08.2021 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из расчета 22 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа, суд признает обоснованными.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Андреева А.А. о том, что он не должен платить займ, так как не допускал просрочку отклоняются как несостоятельными. Как следует из материалов дела, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подписан Андреевым А.А. как поручителем, что в силу приведенных норм права возлагает на него солидарную ответственность за неисполнение обязательства. Факт подписания договора поручительства Андреевым А.А. не оспаривался.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 905 руб. 00 коп., судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 634 руб. 02 коп., размер которых подтвержден документально (платежное поручение № от 04.08.2021, кассовые чеки от 10.08.2021 на имя Молодова Д.В. в размере 211 руб. 34 коп., на имя Молодовой О.А. в размере 211 руб.34 коп., на имя Андреева А.А. в размере 211 руб. 34 коп. (л.д. 4-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с Молодова Данила Валерьевича, Молодовой Оксаны Александровны, Андреева Алексея Анатольевича в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 148 854 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 34 204 руб. 00 коп. за период с 21.07.2020 по 03.08.2021, пеню в размере 2 190 руб. 00 коп. за период с 31.08.2021 по 03.08.2021, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 4 905 руб. 00 коп., судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 634 руб. 02 коп., всего взыскать 190 787 (сто девяносто тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 02 коп.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Молодова Данила Валерьевича, Молодовой Оксаны Александровны, Андреева Алексея Анатольевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом, исходя из 22% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с 04.08.2021 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Председательствующий судья:                                                   Е.А.Шапошникова