Решение по делу № 2-450/2020 от 10.06.2020

УИД 12RS0002-01-2020-000723-13 Дело № 2-450/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 октября 2020 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авилон» к Мусову Д. А. о возмещении материального ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авилон» обратилось в суд с иском к Мусову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, случившимся <дата>. В обоснование иска указано на то, что ДТП произошло с участием автомобилей: - марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) №, принадлежащего Бадикову А.А., и автомобиля «Школа Октавия», гос.рег.знак №, под управлением Мусова Д.А., признанного виновным в ДТП. Страховой компанией ООО « НСГ Рос-Энерго» случай признан страховым, выплачено страховое возмещение 94900 рублей, что не является суммой, достаточной для полного материального возмещения. Истцом указано, что по экспертному исследованию, страховое возмещение составило 94900 рублей. По заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта поврежденного по вине Мусова Д.А. автомобиля марки «Тойота Королла», (гос.рег.знак) №, принадлежащего Бадикову А.А., составила с учетом износа 142000 рублей, без учета износа - 227800 рублей. Расходы на проведение экспертизы - 6200 рублей. После поданной претензии, <дата>, страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 47100 рублей, что в общем итоге составило общую сумму возмещения - 142000 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет разницу: 227800- 142000 = 85800 рублей, а потому, предъявлен настоящий иск.

Присутствовавший на одном из судебных заседаниях ответчик Мусов Д.А. иск не признал, полагая достаточным выплаченное страховое возмещение.

Стороны, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без участия сторон, по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из протокола ГИБДД <адрес>98, приложения к нему, составленных уполномоченным сотрудником полиции, представленных в дело, <дата>, около <.....>,, в <адрес> Республики <адрес>, на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: - марки «Тойота Королла», гос.рег.знак №, принадлежащего Бадикову А.А., и автомобиля «Школа Октавия», гос.рег.знак №, под управлением Мусова Д.А.

Согласно постановлению от <дата>, Мусов Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Указано, что Муссов Д.А., нарушил пункты 9.10,10.1 ПДД РФ, а именно, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, что стало причиной ДТП.

Автомобилю марки «Тойота Королла», гос.рег.знак №, принадлежащего Бадикову А.А., причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой ДТП, с перечислением видов повреждений.

Страховщик виновного в ДТП водителя Мусова Д.А. страховая компания ООО «НСГ Рос-Энерго» признал случай страховым, выплачено страховое возмещение на общую сумму 142000 рублей (94900+47100), что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и выпиской банка истории операций по дебетовой карте на дату <дата>. Страховое возмещение от страховщика осуществлено за вычетом износа на комплектующие изделия.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, согласно заключению № от <дата> составила с учетом износа - 142000 рублей, без учета износа 227800 рублей. Расходы на проведение экспертизы, составили 6200 рублей, компенсированы страховщиком.

<дата> Бадиков А.А. и ООО «Авилон» заключили договор уступки прав требований №, по условиям которого истец приобрел право требования к должнику возникшее в результате причинения вреда автомобилю марки «Тойота Королла», гос.рег.знак №, в результате названного выше ДТП.

Суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика Мусова Д.А., в возмещение причиненного ущерба 85800 рублей, оставшуюся часть суммы ущерба, исходя из расчета: 227800 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) минус 142 000 рублей (стоимость страхового возмещения). Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, а доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления поврежденного в ДТП автомобиля ответчиком не представлено.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Мусова Д.А. в пользу истца ООО «Авилон» надлежит взыскать судебные издержки по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 2774 рубля, почтовые расходы 379 рублей 31 копейку, подтверждены документально.

Также по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории рассмотренного спора, объема материалов дела, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оплату юридических услуг, которые суд полагает разумными в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Мусова Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авилон» в счет возмещения материального ущерба 85 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 774 рублей, судебные издержки на почтовые расходы в сумме 379,31 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, всего взыскать 98953 (девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П.Александрова

Дата принятия решения суда в окончательной форме14 октября 2020 года.